Mouahahahah...Mr. Blonde a écrit :![]()
La chambre du Sofitel, c'est le vestiaire...
Mais alors, qui fait Nafissatou??
Excellent

Mouahahahah...Mr. Blonde a écrit :![]()
La chambre du Sofitel, c'est le vestiaire...
Mais alors, qui fait Nafissatou??
Un joueur a perdu toute sa valeur parce que l'entraîneur l'a dénoncé dans les médias.....pyt68 a écrit :"Fournier m’a cassé un joueur qui vaut 1 million et demi d'euros et il n’avait pas besoin de le faire. On avait perdu contre St-Gall et il ne fallait pas aller chercher un prétexte ailleurs."
T'as le droit d'être un mauvais président mais pas de détruire un club!pyt68 a écrit :Sur le plateau, Xavier Lambiel (ndlr: journaliste à Canal9) et Simon Meyer (ndlr: journaliste à Le Matin) n'ont pas eu droit au chapitre face au président qui ne s'est pas laissé démonter face aux différentes attaques : "Tu as le droit d’écrire des conneries mais tu n'as pas le droit d’être un menteur (...).
On voit là tout le respect qu'il a pour le simple employé...pyt68 a écrit :Quand à Lambiel, CC "ne supporte pas ta façon de voir les choses. Pour toi c’est naturel de gagner ton salaire, de prendre ton argent, mais c'est pas ça la vie... il faut que tous les matins quelqu’un aille au turbin pour te payer (...). Si tu ne me supportes pas, je ne t’oblige pas à venir à Tourbillon."
pyt68 a écrit : "Au foot, tous les jours il faut trouver de l’argent pour payer alors tu peux comprendre qu'à un certain moment, quand les types ne courent pas et qu'ils font la gueule pour faire un boulot comme ça, c'est normal que j’aie la gueule de travers et du coup le jour de match, quand les types n’ont pas couru, j'ai le droit d'avoir les yeux noirs! J’en ai rien à foutre de la défaite. On peut perdre si on s'est battu et qu’on a tout donner pour le maillot".
Ils ne veulent plus faire leur boulot? Ils ne veulent plus être payé'? Donc ils peuvent partir.silicone a écrit :Le problème c'est qu'ils n'ont plus envie de courir pour ta sale gueule. Désolé de te le dire...
Dommage qu'il y aie personne pour lui fermer sa gueule sérieux. En plus il y a tellement à dire...
CDN, il y en a d'autres pour courir oui, mais pour cette saison, on fait avec ce qu'on a !c_doux_nous_mMm a écrit :Ils ne veulent plus faire leur boulot? Ils ne veulent plus être payé'? Donc ils peuvent partir.silicone a écrit :Le problème c'est qu'ils n'ont plus envie de courir pour ta sale gueule. Désolé de te le dire...
Dommage qu'il y aie personne pour lui fermer sa gueule sérieux. En plus il y a tellement à dire...
Il y en a assez d'autres qui veulent faire joueur de foot, comme job, et courir après un ballon pour gagner leur vie.
Simon est désormais bel et bien un journaliste du Matin.coach a écrit :Simon Meyer qui travaille à Le Temps et pas au Matin comme dit plus haut, a le mérite dans cette interview de poser les questions de ce forum qu'il a sans doute dû lire lui aussi.
Ok, alors autant pour moi.nasialav a écrit :Simon est désormais bel et bien un journaliste du Matin.coach a écrit :Simon Meyer qui travaille à Le Temps et pas au Matin comme dit plus haut, a le mérite dans cette interview de poser les questions de ce forum qu'il a sans doute dû lire lui aussi.
Le Temps, c'est terminé depuis qu'ils ont arrêté leur cahier "Sport".
bloodymonday a écrit :Tu tombes dans une situation où personne ne se remet en question, moi le premier bien sûr.
Est-ce qu'on peut espérer voir les balbutiements d'une remise en question de CC ?bloodymonday a écrit :Quelle est la qualité réelle de cette équipe?
On ne saura jamais, personne n’a jamais eu le temps de travailler avec...
Se mettre autour d'une table, quoi ... ! Ou partir 3-4 jours en retraite à l'Hospice du Simplon pour vider son sac (bon, là haut ça va être difficile j'en conviens)Mister Jay a écrit :Je dis pas que les joueurs sont blancs comme neige, j'aimerais que tout le monde dans ce club (à commencer par le président puisqu'il doit montrer l'exemple) soit capable de faire ce que Xavier a fait dans son interview, c'est-à-dire pas seulement voir les tords des autres mais aussi les siens. Pour moi c'est la seule façon de pouvoir faire avancer les choses.
Je suis 100% d'accord avec toi concernant le comportement des joueurs pour VM, mais le fait que les joueurs lâchent les entraîneurs les uns parès les autres proviennent aussi en partie du fait qu'ils savent (consciemment ou pas) que ça marche et que de toute façon, après deux résultat un peu moins bon il auront un nouveau coach. S'ils savaient que le fait de "jouer " contre l'entraîneur n'entrainererait qu'une amélioration de l'autorité du coach et que de toute façon celui-ci est en place pour les 2 prochaines saisons, je suis sûr que certain se compporterait différemment.uranus2011 a écrit :Petite parenthèse pour parler du cirque !
pour certains que l'on n'arrête de lire, CC est au centre de tout, des échecs, du mauvais jeu, de l'ambiance, de la température du thé à la mi-temps et de la couleur du ciel (c'est une image).
Je ne partage pas du tout cette réduction au seul CC , en voilà un exemple :
après maintes circonstances de l'automne où la part "CC" et la part "joueurs" se partagent les responsabilités, on assiste à l'épisode VM. Suite à la rébellion du groupe, n'acceptant pas les consignes, la tactique et le reste de VM, fidèle à son habitude, CC intervient ! mais dans quel sens ?.... celui de dire aux joueurs :"vos entraîneurs ne vous ont pas convenu, alors travaillez avec celui qui est un exemple dans le vestiaire, sur le terrain, dehors, partout."
GG accepte, oh pas parce qu'i rêve de pouvoir, de prise de responsabilités autres que celles qu'il a assumées, non il accepte parce qu'il fait confiance au groupe et pense que celui-ci va marcher avec lui, sans hésiter, sans maugréer, sans faillir.
Que se passe-t-il : au lieu de faire bloc, de soutenir GG et de construire une vraie équipe soudée, chacun y va de sa partition, de son idée à lui, meilleure que celle de l'autre... et le groupe part en déliquescence.
ça ce n'est pas l'effet CC ! ce n'est pas l'effet GG non plus, mais c'est bel et bien la conséquence de l'attitude des joueurs incapables de saisir l'occase unique, non pas de jouer pour CC (je ris quand je lis que les joueurs jouent contre ou pour le président !) mais de jouer pour celui qui est tout un symbole, jouer pour GG.
Et bien - et on l'a vu - même cela les joueurs en ont été incapables, incapables d'aller au delà de leurs jérémiades individuelles, incapables de se souder, et - ne serait-ce que par reconnaissance envers GG - de montrer une vraie image d'équipe.
Ce qui s'est passé ces dernières semaines entre le groupe et GG est l'illustration de la mentalité de nos joueurs, aucun respect même pas de l'idole (même si ses qualités d'entraîneur restent à démontrer) prête à servir le club !
Et après ça on vient me faire des théories sur CC, sur ses capacités de nuisance, etc etc... mais que l'on regarde en face le rôle des joueurs ! L'examen est redoutable dans ses conclusions.
p.s. je réfute à l'avance les théories aqui chercheraient à justifier l'attitude des joueurs pas celle d'autres intervenants, faut ps se voiler la face, mais assumer ses propres responsabilités (ils sont bien là pour nous rappeler leurs droits, en tant que travailleur, pro, etc, mais qu'en est-il de leurs devoirs ? de leurs obligations -....... soupir........- eh oui !
sur ce , bon week-end et ...hop sion
uranus2011 a écrit :Petite parenthèse pour parler du cirque !
pour certains que l'on n'arrête de lire, CC est au centre de tout, des échecs, du mauvais jeu, de l'ambiance, de la température du thé à la mi-temps et de la couleur du ciel (c'est une image).
Je ne partage pas du tout cette réduction au seul CC , en voilà un exemple :
après maintes circonstances de l'automne où la part "CC" et la part "joueurs" se partagent les responsabilités, on assiste à l'épisode VM. Suite à la rébellion du groupe, n'acceptant pas les consignes, la tactique et le reste de VM, fidèle à son habitude, CC intervient ! mais dans quel sens ?.... celui de dire aux joueurs :"vos entraîneurs ne vous ont pas convenu, alors travaillez avec celui qui est un exemple dans le vestiaire, sur le terrain, dehors, partout."
GG accepte, oh pas parce qu'i rêve de pouvoir, de prise de responsabilités autres que celles qu'il a assumées, non il accepte parce qu'il fait confiance au groupe et pense que celui-ci va marcher avec lui, sans hésiter, sans maugréer, sans faillir.
Que se passe-t-il : au lieu de faire bloc, de soutenir GG et de construire une vraie équipe soudée, chacun y va de sa partition, de son idée à lui, meilleure que celle de l'autre... et le groupe part en déliquescence.
ça ce n'est pas l'effet CC ! ce n'est pas l'effet GG non plus, mais c'est bel et bien la conséquence de l'attitude des joueurs incapables de saisir l'occase unique, non pas de jouer pour CC (je ris quand je lis que les joueurs jouent contre ou pour le président !) mais de jouer pour celui qui est tout un symbole, jouer pour GG.
Et bien - et on l'a vu - même cela les joueurs en ont été incapables, incapables d'aller au delà de leurs jérémiades individuelles, incapables de se souder, et - ne serait-ce que par reconnaissance envers GG - de montrer une vraie image d'équipe.
Ce qui s'est passé ces dernières semaines entre le groupe et GG est l'illustration de la mentalité de nos joueurs, aucun respect même pas de l'idole (même si ses qualités d'entraîneur restent à démontrer) prête à servir le club !
Et après ça on vient me faire des théories sur CC, sur ses capacités de nuisance, etc etc... mais que l'on regarde en face le rôle des joueurs ! L'examen est redoutable dans ses conclusions.
p.s. je réfute à l'avance les théories aqui chercheraient à justifier l'attitude des joueurs pas celle d'autres intervenants, faut ps se voiler la face, mais assumer ses propres responsabilités (ils sont bien là pour nous rappeler leurs droits, en tant que travailleur, pro, etc, mais qu'en est-il de leurs devoirs ? de leurs obligations -....... soupir........- eh oui !
sur ce , bon week-end et ...hop sion
Y a peu de temps, beaucoup ici gueuler car on gagnait sans faire du jeu.coach a écrit :Constantin dit que le public n'est pas content car Sion perd 10 x en une année à Tourbillon. Et il as raison. Moi le premier. Comment pourrait-on en être content ? Moi ce qui me fait véritablement ch*er dans cette année de m***e, et celle qui l'a précédée, c'est que l'on s'ennuie ferme à Tourbillon pour y voir une équipe qui y perd plus souvent qu'à son tour. Les gens dont moi préfère des victoires et sortir du stade avec un sentiment positif, c'est une certitude.
Ce qu'il y a de nouveau c'est que dorénavant une partie du public se questionne sur les méthodes du boss, jusqu'à demander sa tête (personnellement, je me questionne sur ses méthodes mais je ne demande pas sa tête, je pense au contraire qu'il est bien à sa place). Et c'est vrai qu'à force de voir passer des entraîneurs pour aboutir au même éternel médiocre spectacle sur la pelouse on est en droit de se poser des questions sur la durabilité de l'affaire. Alors joueurs, entraineurs, staff, président ? D'où vient le problème ?
Je veux bien reconnaître que dans l'idéal, chacun assume ses responsabilités et que les joueurs ont des devoirs contractuelles que le président (normalement) a lui aussi. Rentrer dans les vestiaires de la mi-temps contre Bâle pour traiter l'Italien respecté du public et leader charismatique de pizzaiolo (du moins soi-disant et je le crois sans peine), c'est pas franchement une méthode que j'imagine efficace, ni à court terme ni à long terme. Je pense que beaucoup dans le public et dans ce vestiaire avait plus de respect pour Gattuso que pour Constantin. Payer les chèques ne donnent pas tous les droits et ne suffit pas à acquérir toutes les sympathies.
Voilà, c'est dit et répété. Ensuite de me dire que certains de ces mercenaires se désinvestissent d'un cirque pareil, à défaut de le leur pardonner, du moins je le comprends assez facilement.
Ensuite, Constantin a sans doute un autre regard sur ces choses que le quidame, c'est une évidence. A vivre les choses à l'interne et avec passion, on n'a pas la même vision du monde. Je le trouve assez sincère dans son interview. Il va rebondir. Mais sûrement pas dans le sens de la durabilité que j'aimerai tant. Malheureusement.
Bravo ! J'adhère à 100% à ton raisonnement.uranus2011 a écrit :Petite parenthèse pour parler du cirque !
pour certains que l'on n'arrête de lire, CC est au centre de tout, des échecs, du mauvais jeu, de l'ambiance, de la température du thé à la mi-temps et de la couleur du ciel (c'est une image).
Je ne partage pas du tout cette réduction au seul CC , en voilà un exemple :
après maintes circonstances de l'automne où la part "CC" et la part "joueurs" se partagent les responsabilités, on assiste à l'épisode VM. Suite à la rébellion du groupe, n'acceptant pas les consignes, la tactique et le reste de VM, fidèle à son habitude, CC intervient ! mais dans quel sens ?.... celui de dire aux joueurs :"vos entraîneurs ne vous ont pas convenu, alors travaillez avec celui qui est un exemple dans le vestiaire, sur le terrain, dehors, partout."
GG accepte, oh pas parce qu'i rêve de pouvoir, de prise de responsabilités autres que celles qu'il a assumées, non il accepte parce qu'il fait confiance au groupe et pense que celui-ci va marcher avec lui, sans hésiter, sans maugréer, sans faillir.
Que se passe-t-il : au lieu de faire bloc, de soutenir GG et de construire une vraie équipe soudée, chacun y va de sa partition, de son idée à lui, meilleure que celle de l'autre... et le groupe part en déliquescence.
ça ce n'est pas l'effet CC ! ce n'est pas l'effet GG non plus, mais c'est bel et bien la conséquence de l'attitude des joueurs incapables de saisir l'occase unique, non pas de jouer pour CC (je ris quand je lis que les joueurs jouent contre ou pour le président !) mais de jouer pour celui qui est tout un symbole, jouer pour GG.
Et bien - et on l'a vu - même cela les joueurs en ont été incapables, incapables d'aller au delà de leurs jérémiades individuelles, incapables de se souder, et - ne serait-ce que par reconnaissance envers GG - de montrer une vraie image d'équipe.
Ce qui s'est passé ces dernières semaines entre le groupe et GG est l'illustration de la mentalité de nos joueurs, aucun respect même pas de l'idole (même si ses qualités d'entraîneur restent à démontrer) prête à servir le club !
Et après ça on vient me faire des théories sur CC, sur ses capacités de nuisance, etc etc... mais que l'on regarde en face le rôle des joueurs ! L'examen est redoutable dans ses conclusions.
p.s. je réfute à l'avance les théories aqui chercheraient à justifier l'attitude des joueurs pas celle d'autres intervenants, faut ps se voiler la face, mais assumer ses propres responsabilités (ils sont bien là pour nous rappeler leurs droits, en tant que travailleur, pro, etc, mais qu'en est-il de leurs devoirs ? de leurs obligations -....... soupir........- eh oui !
sur ce , bon week-end et ...hop sion
Tout est dit, j'adhère. Non seulement ce sont des chèvres, mais tellement stupides pour n'avoir pas compris qu'ils sont en train de détruire la chance de leur vie d'être là où ils sont, avec tous les avantages que l'on connait...on appelle ça se tirer une balle dans le pied alors qu'ils pourraient à part s'arracher sur le terrain, remercier Dieu tous les jours. Alors basta les petites victimes, dégagez, y'a rien à voiruranus2011 a écrit :Petite parenthèse pour parler du cirque !
pour certains que l'on n'arrête de lire, CC est au centre de tout, des échecs, du mauvais jeu, de l'ambiance, de la température du thé à la mi-temps et de la couleur du ciel (c'est une image).
Je ne partage pas du tout cette réduction au seul CC , en voilà un exemple :
après maintes circonstances de l'automne où la part "CC" et la part "joueurs" se partagent les responsabilités, on assiste à l'épisode VM. Suite à la rébellion du groupe, n'acceptant pas les consignes, la tactique et le reste de VM, fidèle à son habitude, CC intervient ! mais dans quel sens ?.... celui de dire aux joueurs :"vos entraîneurs ne vous ont pas convenu, alors travaillez avec celui qui est un exemple dans le vestiaire, sur le terrain, dehors, partout."
GG accepte, oh pas parce qu'i rêve de pouvoir, de prise de responsabilités autres que celles qu'il a assumées, non il accepte parce qu'il fait confiance au groupe et pense que celui-ci va marcher avec lui, sans hésiter, sans maugréer, sans faillir.
Que se passe-t-il : au lieu de faire bloc, de soutenir GG et de construire une vraie équipe soudée, chacun y va de sa partition, de son idée à lui, meilleure que celle de l'autre... et le groupe part en déliquescence.
ça ce n'est pas l'effet CC ! ce n'est pas l'effet GG non plus, mais c'est bel et bien la conséquence de l'attitude des joueurs incapables de saisir l'occase unique, non pas de jouer pour CC (je ris quand je lis que les joueurs jouent contre ou pour le président !) mais de jouer pour celui qui est tout un symbole, jouer pour GG.
Et bien - et on l'a vu - même cela les joueurs en ont été incapables, incapables d'aller au delà de leurs jérémiades individuelles, incapables de se souder, et - ne serait-ce que par reconnaissance envers GG - de montrer une vraie image d'équipe.
Ce qui s'est passé ces dernières semaines entre le groupe et GG est l'illustration de la mentalité de nos joueurs, aucun respect même pas de l'idole (même si ses qualités d'entraîneur restent à démontrer) prête à servir le club !
Et après ça on vient me faire des théories sur CC, sur ses capacités de nuisance, etc etc... mais que l'on regarde en face le rôle des joueurs ! L'examen est redoutable dans ses conclusions.
p.s. je réfute à l'avance les théories aqui chercheraient à justifier l'attitude des joueurs pas celle d'autres intervenants, faut ps se voiler la face, mais assumer ses propres responsabilités (ils sont bien là pour nous rappeler leurs droits, en tant que travailleur, pro, etc, mais qu'en est-il de leurs devoirs ? de leurs obligations -....... soupir........- eh oui !
sur ce , bon week-end et ...hop sion
Donc d'après toi, il suffit de les dégager et le problème est résolu, donc tout ira beaucoup mieux aux prochaines saisons (y compris à la fin des saisons). On verra bien si c'est le cas.Sofoot a écrit :Alors basta les petites victimes, dégagez, y'a rien à voir
Tant qu'on remonte pas le moral des joueurs, il ne faudra rien espérer d'eux.www.crid1418.org/doc/textes/Loez_moral.pdf a écrit :Le moral, défini de façon générale, est un état d’esprit qui encourage ou empêche l’action. Les plus grands chefs militaires ont toujours compris que le moral reflète l’état mental, moral et physique de leurs troupes. [...] Des troupes au bon moral peuvent opérer et même réussir contre toute attente, dans toutes sortes de conditions. Un mauvais moral peut entraîner l’échec, même lorsque la victoire semble probable.
Tant qu'on remonte pas le moral des joueurs, il ne faudra rien espérer d'eux.[/quote]www.crid1418.org/doc/textes/Loez_moral.pdf a écrit :Le moral, défini de façon générale, est un état d’esprit qui encourage ou empêche l’action. Les plus grands chefs militaires ont toujours compris que le moral reflète l’état mental, moral et physique de leurs troupes. [...] Des troupes au bon moral peuvent opérer et même réussir contre toute attente, dans toutes sortes de conditions. Un mauvais moral peut entraîner l’échec, même lorsque la victoire semble probable.
Ils sont pros ou pas?Mister Jay a écrit :Tant qu'on remonte pas le moral des joueurs, il ne faudra rien espérer d'eux.
Alors pour les soldats démoralisés c'est en combattant l'ennemi qu'ils vont remonter leur moral ? Est-ce que tu dormais pendant les cours d'histoire à l'école ?c_doux_nous_mMm a écrit :C'est en jouant au foot et les matches qu'ils se remonteront le moral, pas en faisant ce qu'ils nous montrent.