FC Sion 4 ever

Mr. Blonde a écrit :

La chambre du Sofitel, c'est le vestiaire...

Mais alors, qui fait Nafissatou??

Mouahahahah...

Excellent ))

Tiré de Bluewin.ch

"Tout est ma faute"


Invité sur le plateau de Canal9, Christian Constantin s'est exprimé sur la situation plus que délicate que traverse son club. Entre coups de gueule et mea-culpa le président a remis les points sur les "i".

Comme à son habitude, Constantin ne s'est pas voilé la face. Questionné et accusé dans l'émission "Complètement foot" de Canal9, le boss du FC Sion a expliqué pourquoi son club se trouve dans la une situation si catastrophique. Si les joueurs sont protégés, lui ne se cherche aucune excuse:

"On a toujours trouvé des excuses mais jamais un joueur n'a pris sur lui. Tout ce que je peux dire c'est que tout ce qui se passe est ma faute. C’est moi qui ai signé les contrats de tout le monde et c'est moi qui ai mis les joueurs où ils sont. Je ne peux pas dire autre chose."

Connaissant son caractère, le mea-culpa du président peut surprendre. Erreur de casting ou mauvaise tactique de jeu ? CC a donné son avis:

"Pendant un mois je n’ai plus rien dit et je ne suis plus venu voir l’équipe, Chez nous une passe sur deux est mauvaise… Tu ne peux pas jouer au foot comme ça. On s’imagine que l’effectif est bon mais au bout du compte il n’est pas si bien que ça. On pensait qu’avec Gattuso on allait mieux faire mais je vois que ce n’est pas le cas (...). Dans les vestiaires la période la plus stable que l'on a eu c’est avec "Rino" (Gattuso) mais c’est là que l'on a fait le moins de points."

Darragi ou Fournier ?

Tout le monde le sait. Avec Sébastien Founier, le début de saison était bon. Avec 14 points en 6 matches, le FC Sion se trouvait en haut de tableau. Alors pourquoi avoir viré un coach qui arrivait enfin à gérer le totomat sédunois? La réponse se trouve cette fois-ci dans les coulisses et l'extra-sportif.

CC n'a pas toléré que l'ancien international trouve des excuses ailleurs que sur le terrain et par dessus tout, d'avoir accusé Darragi, coupable d'escapade nocturne. "Fournier m’a cassé un joueur qui vaut 1 million et demi d'euros et il n’avait pas besoin de le faire. On avait perdu contre St-Gall et il ne fallait pas aller chercher un prétexte ailleurs." a cruellement constaté Constantin qui espérait sans doute voire exploser son No 10 pour le vendre à prix d'or en cette fin de saison.

Le parti communiste au pouvoir

"J’ai fait ce que les partis communistes font: donner le pouvoir aux joueurs et je voulais voir ce que cela allait donner (...). J’ai donc laissé le parti communiste italien au pouvoir (…). C’était la pire période de toutes (...)! On n'a jamais fait aussi peu de points" a constaté CC après avoir nommé Gattuso and Co sur le banc... Avant d'ajouter qu'il avait un groupe qui "toute l’année a sacqué tous les entraîneurs." Une situation donc ingérable qui l'a forcé à faire des choix: "Si j’ai un bataillon de 200 soldats et je dois en sacrifier 20 pour nous sauver, alors je le fais" a déclaré l'Octodurien, qui a souligné que son équipe avait un "état d’esprit de "M****" qui doit être "cassé et régénéré car comme ça on ne peut pas continuer. Donc ma seule solution est d'envoyer sur le terrain des joueurs qui ont envie de jouer plutôt que des gens qui parlent et qui ne veulent rien faire".

Les journalistes dans le viseur

Sur le plateau, Xavier Lambiel (ndlr: journaliste à Canal9) et Simon Meyer (ndlr: journaliste à Le Matin) n'ont pas eu droit au chapitre face au président qui ne s'est pas laissé démonter face aux différentes attaques : "Tu as le droit d’écrire des conneries mais tu n'as pas le droit d’être un menteur (...). Je n’ai jamais flingué Decastel sur la place public. Je l’ai convoqué pour lui dire ce que les joueurs disaient à son encontre (...). Je ne t'autorise pas à parler car tu dis des mensonges." Le message a été clair et précis à l'encontre de Simon Meyer, qui lui aurait demandé en coulisses de laisser les trois points à Servette, mais qui n'aurait même pas eu "le courage de le dire devant la caméra!"

Quand à Lambiel, CC "ne supporte pas ta façon de voir les choses. Pour toi c’est naturel de gagner ton salaire, de prendre ton argent, mais c'est pas ça la vie... il faut que tous les matins quelqu’un aille au turbin pour te payer (...). Si tu ne me supportes pas, je ne t’oblige pas à venir à Tourbillon." a déclaré sans frémir le président du FC Sion, qui lui a également rappelé les difficultés de gérer un club. "Au foot, tous les jours il faut trouver de l’argent pour payer alors tu peux comprendre qu'à un certain moment, quand les types ne courent pas et qu'ils font la gueule pour faire un boulot comme ça, c'est normal que j’aie la gueule de travers et du coup le jour de match, quand les types n’ont pas couru, j'ai le droit d'avoir les yeux noirs! J’en ai rien à foutre de la défaite. On peut perdre si on s'est battu et qu’on a tout donner pour le maillot".

Une conclusion et une théorie que les joueurs valaisans devront mettre en application dès samedi prochain contre Thoune."

pyt68 a écrit :"Fournier m’a cassé un joueur qui vaut 1 million et demi d'euros et il n’avait pas besoin de le faire. On avait perdu contre St-Gall et il ne fallait pas aller chercher un prétexte ailleurs."

Un joueur a perdu toute sa valeur parce que l'entraîneur l'a dénoncé dans les médias.....

(et deusio on a pas l'habitude d'avoir un président qui fait pareil?)

pyt68 a écrit :Sur le plateau, Xavier Lambiel (ndlr: journaliste à Canal9) et Simon Meyer (ndlr: journaliste à Le Matin) n'ont pas eu droit au chapitre face au président qui ne s'est pas laissé démonter face aux différentes attaques : "Tu as le droit d’écrire des conneries mais tu n'as pas le droit d’être un menteur (...).

T'as le droit d'être un mauvais président mais pas de détruire un club!

pyt68 a écrit :Quand à Lambiel, CC "ne supporte pas ta façon de voir les choses. Pour toi c’est naturel de gagner ton salaire, de prendre ton argent, mais c'est pas ça la vie... il faut que tous les matins quelqu’un aille au turbin pour te payer (...). Si tu ne me supportes pas, je ne t’oblige pas à venir à Tourbillon."

On voit là tout le respect qu'il a pour le simple employé...

pyt68 a écrit : "Au foot, tous les jours il faut trouver de l’argent pour payer alors tu peux comprendre qu'à un certain moment, quand les types ne courent pas et qu'ils font la gueule pour faire un boulot comme ça, c'est normal que j’aie la gueule de travers et du coup le jour de match, quand les types n’ont pas couru, j'ai le droit d'avoir les yeux noirs! J’en ai rien à foutre de la défaite. On peut perdre si on s'est battu et qu’on a tout donner pour le maillot".

Le problème c'est qu'ils n'ont plus envie de courir pour ta sale gueule. Désolé de te le dire...

Dommage qu'il y aie personne pour lui fermer sa gueule sérieux. En plus il y a tellement à dire...

silicone a écrit :Le problème c'est qu'ils n'ont plus envie de courir pour ta sale gueule. Désolé de te le dire...

Dommage qu'il y aie personne pour lui fermer sa gueule sérieux. En plus il y a tellement à dire...

Ils ne veulent plus faire leur boulot? Ils ne veulent plus être payé'? Donc ils peuvent partir.
Il y en a assez d'autres qui veulent faire joueur de foot, comme job, et courir après un ballon pour gagner leur vie.

Non il reste encore 2 matchs à perdre pour bien le faire c****!

c_doux_nous_mMm a écrit :

silicone a écrit :Le problème c'est qu'ils n'ont plus envie de courir pour ta sale gueule. Désolé de te le dire...

Dommage qu'il y aie personne pour lui fermer sa gueule sérieux. En plus il y a tellement à dire...

Ils ne veulent plus faire leur boulot? Ils ne veulent plus être payé'? Donc ils peuvent partir.
Il y en a assez d'autres qui veulent faire joueur de foot, comme job, et courir après un ballon pour gagner leur vie.

CDN, il y en a d'autres pour courir oui, mais pour cette saison, on fait avec ce qu'on a !

Bon, à lire le résumé de l'émission, cela va peut-être en surprendre quelques uns qui m'ont lu ces derniers jours, mais je trouve que dans le fond, Constantin est assez lucide et a plutôt raison. C'est plus ses manières que j'aimerai le voir interroger.

Mais oui, Fournier n'avait pas à chercher un bouc émissaire suite à la défaite contre St-Gall. Il a perdu ses moyens et n'avait pas à casser Darragi. Ca n'est pa qu'une question d'argent. Mais voilà, je l'ai dit ailleurs dans ce forum (bilan 2013), pour moi, malgré son discours qui le niait, Fournier avait trop de pression sur ses épaules. Le début de saison a été idyllique. Au premier faux pas, il a implosé. Dommage. Par contre, là où j'interrogerai la manière, c'est : Constantin devait il vraiment pousser Sebastien Fournier vers la sortie ? Je ne le pense pas. Avec un peu de sang froid de part et d'autres, la voie du milieu, soit la patience, aurait sans doute été bénéfique à tout le monde.

Oui, les joueurs, suite au départ de Fournier ont tiré la gueule, et se sont sans doute à leur manière, quand ont les interrogeait, déchargé sur l'entraîneur plutôt que d'assumer leur pleine responsabilité. Une fois de plus la manièr e: Schürmann avait été clairement présenté comme un entraîneur dont on observerait les compétences pendant 4 semaines, et on ne l'a pas gardé. Une fois de plus. Il y a une immense pression au FC Sion. A force de se défaire de ses entraîneurs, même les joueurs en viennent à penser - ce qui est toxique certes mais somme toute assez logique - que leurs entraîneurs ne sont pas là pour durer. Constantin dans le NF d'il y a deux jours disait que quand cela va mal il ne sert à rien de tirer sur la locomotive (soit lui-même) en attendant, c'est ce qu'il fait depuis des années : 2 ou 3 défaite et l'entraîneur gicle. Si on en arrive à avoir cette mentalité, si j'étais Constantin, j'en assumerai un peu les responsabilité moi aussi.

Les joueurs sont surévalués et le groupe pas aussi bon que ce qu'il se dit ? Alors là, clairement ! Cela fait des années que je le pense. Sion régate sur une zone du marché des transferts, avec ses peu de moyens, où trop de joueurs sont surcôtés par leurs agents. Constantin semble sur ce plan en assumait une certaine responsabilité. Il faut peut-être arrêté d'être attirer par le moindre international de seconde zone. Prenons l'exemple de Mrdja qui n'a jamais assumé la hauteur de sa réputation. Il me semble que les clubs suisse allemand, sont plus doué que nous pour trouver des joueurs moins côtés, mais peut-être plus joueur, et humble travailleur. Enfin, sujet complexe dont je ne me prétendrai pas un expert. Mais je dis cela car je suis assez d'accord avec ceux qui disent ici, qu'il faut arrêter de claironner des ambitions démesurées et de prendre des joueurs soit-disant bâtis pour ceci. Un peu plus d'humilité et de patience ne feraient pas de mal. Comme eux, ce que je veux voir, c'est une équipe qui aime jouer au football. Mais pour cela il faut arrêter de lui mettre une surpression et des ambitions d'entrée trop élevé. Enfin, c'est ma théorie.

Gattuso, qui est traité de parti communiste (a-t-il vraiment dit cela ?) n'a pas fait les points attendu. Oui, mais il aurait été plus sage de le laisser en place jusqu'à la fin de saison, histoire de ne pas détruire le capital sympathie qu'il a accumulé ici. Les supporters et les joueurs y auraient mieux trouvé leur compte. Si CC est intervenu de manière musclé à la mi-temps de Bâle, l'équipe en a pris un coup de plus sur la caboche. CC a tiré sur l'ambualance, et ses méthodes de l'électro-chocs ne fonctionnent pas sur cette fin de saison. C'était prévisible. Au contraire, le peuple et l'équipe affronte un énorme sentiment de gâchis. Un peu de patience et de retenu. Voilà ce que j'aurai attendu.

Christian Constantin ne changera pas. Malheureusement pour moi. Il continuera avec sa lignée ultra-libérale que beaucoup partagent ici. Je le et vous comprends, celle-ci n'est malheureusement pas celle qui correspond à ma sensibilité personnelle. Son discours, quand il assume des responsabilités est uniquement celui de "c'est moi qui est signé les contrats". Quand il parle d'attentes, il en parle uniquement en des termes économiques et financiers : "je travaille pour les payer". Mettre un peu plus d'eau dans son vin, réussir à se montrer plus humain, cela ferait un grand bien au FC Sion. Mais ma foi, Constantin ne va pas changer. Tout comme moi-même. On est comme on est.

Peut-être bien déjà posté ailleurs :
http://www.bloodymonday.ch/2013/05/24/l ... -par-quoi/

Simon Meyer qui travaille à Le Temps et pas au Matin comme dit plus haut, a le mérite dans cette interview de poser les questions de ce forum qu'il a sans doute dû lire lui aussi.

Franchement, chapeau ! C'est pas Stephane Fournier au Nouvelliste qui serait libre, ou aurait le courage de faire cela.

Moi, malgré tout, Constantin me touche dans sa sincérité. Il a sa tête de mûle dont j'ai interrogé ici-même les limites, certes. Mais au moins le mec se livre de manière assez entière.

coach a écrit :Simon Meyer qui travaille à Le Temps et pas au Matin comme dit plus haut, a le mérite dans cette interview de poser les questions de ce forum qu'il a sans doute dû lire lui aussi.

Simon est désormais bel et bien un journaliste du Matin.
Le Temps, c'est terminé depuis qu'ils ont arrêté leur cahier "Sport".

nasialav a écrit :

coach a écrit :Simon Meyer qui travaille à Le Temps et pas au Matin comme dit plus haut, a le mérite dans cette interview de poser les questions de ce forum qu'il a sans doute dû lire lui aussi.

Simon est désormais bel et bien un journaliste du Matin.
Le Temps, c'est terminé depuis qu'ils ont arrêté leur cahier "Sport".

Ok, alors autant pour moi.

C'était ce que je préférais dans ce journal. Dommage pour eux.

Quelle est la qualité réelle de cette équipe?

On ne saura jamais, personne n’a jamais eu le temps de travailler avec…
Quand je pose cette question, je pense à ce que me dit Rino: «Te casse pas la tête, cette équipe a la qualité pour faire 12 points par tour.»

Avec tous ces internationaux, on ne peut pas être d’accord avec ça…
Je ne te dis pas que je suis d’accord avec ça, je te dis ce que Rino me dit.


Gattuso il va droit au but sur la valeur de l'effectif 12 pts par tour!!!!!

Narcisse a du mal digérer...... c'est un uppercut au foie

bloodymonday a écrit :Tu tombes dans une situation où personne ne se remet en question, moi le premier bien sûr.

bloodymonday a écrit :Quelle est la qualité réelle de cette équipe?

On ne saura jamais, personne n’a jamais eu le temps de travailler avec...

Est-ce qu'on peut espérer voir les balbutiements d'une remise en question de CC ?

Petite parenthèse pour parler du cirque !
pour certains que l'on n'arrête de lire, CC est au centre de tout, des échecs, du mauvais jeu, de l'ambiance, de la température du thé à la mi-temps et de la couleur du ciel (c'est une image).
Je ne partage pas du tout cette réduction au seul CC , en voilà un exemple :
après maintes circonstances de l'automne où la part "CC" et la part "joueurs" se partagent les responsabilités, on assiste à l'épisode VM. Suite à la rébellion du groupe, n'acceptant pas les consignes, la tactique et le reste de VM, fidèle à son habitude, CC intervient ! mais dans quel sens ?.... celui de dire aux joueurs :"vos entraîneurs ne vous ont pas convenu, alors travaillez avec celui qui est un exemple dans le vestiaire, sur le terrain, dehors, partout."
GG accepte, oh pas parce qu'i rêve de pouvoir, de prise de responsabilités autres que celles qu'il a assumées, non il accepte parce qu'il fait confiance au groupe et pense que celui-ci va marcher avec lui, sans hésiter, sans maugréer, sans faillir.
Que se passe-t-il : au lieu de faire bloc, de soutenir GG et de construire une vraie équipe soudée, chacun y va de sa partition, de son idée à lui, meilleure que celle de l'autre... et le groupe part en déliquescence.
ça ce n'est pas l'effet CC ! ce n'est pas l'effet GG non plus, mais c'est bel et bien la conséquence de l'attitude des joueurs incapables de saisir l'occase unique, non pas de jouer pour CC (je ris quand je lis que les joueurs jouent contre ou pour le président !) mais de jouer pour celui qui est tout un symbole, jouer pour GG.
Et bien - et on l'a vu - même cela les joueurs en ont été incapables, incapables d'aller au delà de leurs jérémiades individuelles, incapables de se souder, et - ne serait-ce que par reconnaissance envers GG - de montrer une vraie image d'équipe.
Ce qui s'est passé ces dernières semaines entre le groupe et GG est l'illustration de la mentalité de nos joueurs, aucun respect même pas de l'idole (même si ses qualités d'entraîneur restent à démontrer) prête à servir le club !
Et après ça on vient me faire des théories sur CC, sur ses capacités de nuisance, etc etc... mais que l'on regarde en face le rôle des joueurs ! L'examen est redoutable dans ses conclusions.
p.s. je réfute à l'avance les théories aqui chercheraient à justifier l'attitude des joueurs pas celle d'autres intervenants, faut ps se voiler la face, mais assumer ses propres responsabilités (ils sont bien là pour nous rappeler leurs droits, en tant que travailleur, pro, etc, mais qu'en est-il de leurs devoirs ? de leurs obligations -....... soupir........- eh oui !
sur ce , bon week-end et ...hop sion

Je dis pas que les joueurs sont blancs comme neige, j'aimerais que tout le monde dans ce club (à commencer par le président puisqu'il doit montrer l'exemple) soit capable de faire ce que Xavier a fait dans son interview, c'est-à-dire pas seulement voir les tords des autres mais aussi les siens. Pour moi c'est la seule façon de pouvoir faire avancer les choses.

Mister Jay a écrit :Je dis pas que les joueurs sont blancs comme neige, j'aimerais que tout le monde dans ce club (à commencer par le président puisqu'il doit montrer l'exemple) soit capable de faire ce que Xavier a fait dans son interview, c'est-à-dire pas seulement voir les tords des autres mais aussi les siens. Pour moi c'est la seule façon de pouvoir faire avancer les choses.

Se mettre autour d'une table, quoi ... ! Ou partir 3-4 jours en retraite à l'Hospice du Simplon pour vider son sac (bon, là haut ça va être difficile j'en conviens)

uranus2011 a écrit :Petite parenthèse pour parler du cirque !
pour certains que l'on n'arrête de lire, CC est au centre de tout, des échecs, du mauvais jeu, de l'ambiance, de la température du thé à la mi-temps et de la couleur du ciel (c'est une image).
Je ne partage pas du tout cette réduction au seul CC , en voilà un exemple :
après maintes circonstances de l'automne où la part "CC" et la part "joueurs" se partagent les responsabilités, on assiste à l'épisode VM. Suite à la rébellion du groupe, n'acceptant pas les consignes, la tactique et le reste de VM, fidèle à son habitude, CC intervient ! mais dans quel sens ?.... celui de dire aux joueurs :"vos entraîneurs ne vous ont pas convenu, alors travaillez avec celui qui est un exemple dans le vestiaire, sur le terrain, dehors, partout."
GG accepte, oh pas parce qu'i rêve de pouvoir, de prise de responsabilités autres que celles qu'il a assumées, non il accepte parce qu'il fait confiance au groupe et pense que celui-ci va marcher avec lui, sans hésiter, sans maugréer, sans faillir.
Que se passe-t-il : au lieu de faire bloc, de soutenir GG et de construire une vraie équipe soudée, chacun y va de sa partition, de son idée à lui, meilleure que celle de l'autre... et le groupe part en déliquescence.
ça ce n'est pas l'effet CC ! ce n'est pas l'effet GG non plus, mais c'est bel et bien la conséquence de l'attitude des joueurs incapables de saisir l'occase unique, non pas de jouer pour CC (je ris quand je lis que les joueurs jouent contre ou pour le président !) mais de jouer pour celui qui est tout un symbole, jouer pour GG.
Et bien - et on l'a vu - même cela les joueurs en ont été incapables, incapables d'aller au delà de leurs jérémiades individuelles, incapables de se souder, et - ne serait-ce que par reconnaissance envers GG - de montrer une vraie image d'équipe.
Ce qui s'est passé ces dernières semaines entre le groupe et GG est l'illustration de la mentalité de nos joueurs, aucun respect même pas de l'idole (même si ses qualités d'entraîneur restent à démontrer) prête à servir le club !
Et après ça on vient me faire des théories sur CC, sur ses capacités de nuisance, etc etc... mais que l'on regarde en face le rôle des joueurs ! L'examen est redoutable dans ses conclusions.
p.s. je réfute à l'avance les théories aqui chercheraient à justifier l'attitude des joueurs pas celle d'autres intervenants, faut ps se voiler la face, mais assumer ses propres responsabilités (ils sont bien là pour nous rappeler leurs droits, en tant que travailleur, pro, etc, mais qu'en est-il de leurs devoirs ? de leurs obligations -....... soupir........- eh oui !
sur ce , bon week-end et ...hop sion

Je suis 100% d'accord avec toi concernant le comportement des joueurs pour VM, mais le fait que les joueurs lâchent les entraîneurs les uns parès les autres proviennent aussi en partie du fait qu'ils savent (consciemment ou pas) que ça marche et que de toute façon, après deux résultat un peu moins bon il auront un nouveau coach. S'ils savaient que le fait de "jouer " contre l'entraîneur n'entrainererait qu'une amélioration de l'autorité du coach et que de toute façon celui-ci est en place pour les 2 prochaines saisons, je suis sûr que certain se compporterait différemment.
Et si un joueur fout la m****, est démotivé, n'en fout pas une à l'entraînement, est plus agressif sur les dancefloor,..., le club (c-à-d le staff ET le management) doivent être cohérent et prendre les sanctions appropriés pour que le vestiaire ne soit pas pollué et ce quel que soit le joueur en cause.
Et pas sanctionner un joueur seulement en fonction de sa valeur marchande en pardonnant certains écart aux un parce qu'ils vaudront peut-être 2.5M dans 18 mois.
A un autre niveau, le Barça a perdu presque 30M en se séparant de Zlatan pour que celui-ci ne mette plus le bordel dans le vestaire. Joan Laporta à pas tergivverser quand Guardiola lui a exposé le cas.
Chez nous, ya pas de problème pour sanctionner Manset (que je n'excuse pas d'ailleurs, c'est un branquignole) vu qu'il vaut rien, mais par contre aller contre l'avis présidentiel sur ses chouchous à FVA c'est le début de la fin pour un entraîneur.
C'est clair que c'est ces choses là qui pourrissent un vestiaire et son unité et à ce titre le premier pas de la déchéanche actuelle vient de CC et uniquement de lui pour son oeuvre de ces 5 dernières années. Pour ce qui ce passe maintenant sur les derniers matchs, les joueurs sont aussi responsable et ne sont pas plus excusable je pense, mais en superleague, t'as bon avoir des bon joueurs, s'il ne forme pas une équipe t'es à la rue même contre Servette ou Aarau.

uranus2011 a écrit :Petite parenthèse pour parler du cirque !
pour certains que l'on n'arrête de lire, CC est au centre de tout, des échecs, du mauvais jeu, de l'ambiance, de la température du thé à la mi-temps et de la couleur du ciel (c'est une image).
Je ne partage pas du tout cette réduction au seul CC , en voilà un exemple :
après maintes circonstances de l'automne où la part "CC" et la part "joueurs" se partagent les responsabilités, on assiste à l'épisode VM. Suite à la rébellion du groupe, n'acceptant pas les consignes, la tactique et le reste de VM, fidèle à son habitude, CC intervient ! mais dans quel sens ?.... celui de dire aux joueurs :"vos entraîneurs ne vous ont pas convenu, alors travaillez avec celui qui est un exemple dans le vestiaire, sur le terrain, dehors, partout."
GG accepte, oh pas parce qu'i rêve de pouvoir, de prise de responsabilités autres que celles qu'il a assumées, non il accepte parce qu'il fait confiance au groupe et pense que celui-ci va marcher avec lui, sans hésiter, sans maugréer, sans faillir.
Que se passe-t-il : au lieu de faire bloc, de soutenir GG et de construire une vraie équipe soudée, chacun y va de sa partition, de son idée à lui, meilleure que celle de l'autre... et le groupe part en déliquescence.
ça ce n'est pas l'effet CC ! ce n'est pas l'effet GG non plus, mais c'est bel et bien la conséquence de l'attitude des joueurs incapables de saisir l'occase unique, non pas de jouer pour CC (je ris quand je lis que les joueurs jouent contre ou pour le président !) mais de jouer pour celui qui est tout un symbole, jouer pour GG.
Et bien - et on l'a vu - même cela les joueurs en ont été incapables, incapables d'aller au delà de leurs jérémiades individuelles, incapables de se souder, et - ne serait-ce que par reconnaissance envers GG - de montrer une vraie image d'équipe.
Ce qui s'est passé ces dernières semaines entre le groupe et GG est l'illustration de la mentalité de nos joueurs, aucun respect même pas de l'idole (même si ses qualités d'entraîneur restent à démontrer) prête à servir le club !
Et après ça on vient me faire des théories sur CC, sur ses capacités de nuisance, etc etc... mais que l'on regarde en face le rôle des joueurs ! L'examen est redoutable dans ses conclusions.
p.s. je réfute à l'avance les théories aqui chercheraient à justifier l'attitude des joueurs pas celle d'autres intervenants, faut ps se voiler la face, mais assumer ses propres responsabilités (ils sont bien là pour nous rappeler leurs droits, en tant que travailleur, pro, etc, mais qu'en est-il de leurs devoirs ? de leurs obligations -....... soupir........- eh oui !
sur ce , bon week-end et ...hop sion

T'es fou toi. Tu vas faire passer un mauvais weekend à certains. De dire tant la (de) vérité(s).

Constantin dit que le public n'est pas content car Sion perd 10 x en une année à Tourbillon. Et il as raison. Moi le premier. Comment pourrait-on en être content ? Moi ce qui me fait véritablement ch*er dans cette année de m***e, et celle qui l'a précédée, c'est que l'on s'ennuie ferme à Tourbillon pour y voir une équipe qui y perd plus souvent qu'à son tour. Les gens dont moi préfère des victoires et sortir du stade avec un sentiment positif, c'est une certitude.

Ce qu'il y a de nouveau c'est que dorénavant une partie du public se questionne sur les méthodes du boss, jusqu'à demander sa tête (personnellement, je me questionne sur ses méthodes mais je ne demande pas sa tête, je pense au contraire qu'il est bien à sa place). Et c'est vrai qu'à force de voir passer des entraîneurs pour aboutir au même éternel médiocre spectacle sur la pelouse on est en droit de se poser des questions sur la durabilité de l'affaire. Alors joueurs, entraineurs, staff, président ? D'où vient le problème ?

Je veux bien reconnaître que dans l'idéal, chacun assume ses responsabilités et que les joueurs ont des devoirs contractuelles que le président (normalement) a lui aussi. Rentrer dans les vestiaires de la mi-temps contre Bâle pour traiter l'Italien respecté du public et leader charismatique de pizzaiolo (du moins soi-disant et je le crois sans peine), c'est pas franchement une méthode que j'imagine efficace, ni à court terme ni à long terme. Je pense que beaucoup dans le public et dans ce vestiaire avait plus de respect pour Gattuso que pour Constantin. Payer les chèques ne donnent pas tous les droits et ne suffit pas à acquérir toutes les sympathies.

Voilà, c'est dit et répété. Ensuite de me dire que certains de ces mercenaires se désinvestissent d'un cirque pareil, à défaut de le leur pardonner, du moins je le comprends assez facilement.

Ensuite, Constantin a sans doute un autre regard sur ces choses que le quidame, c'est une évidence. A vivre les choses à l'interne et avec passion, on n'a pas la même vision du monde. Je le trouve assez sincère dans son interview. Il va rebondir. Mais sûrement pas dans le sens de la durabilité que j'aimerai tant. Malheureusement.

coach a écrit :Constantin dit que le public n'est pas content car Sion perd 10 x en une année à Tourbillon. Et il as raison. Moi le premier. Comment pourrait-on en être content ? Moi ce qui me fait véritablement ch*er dans cette année de m***e, et celle qui l'a précédée, c'est que l'on s'ennuie ferme à Tourbillon pour y voir une équipe qui y perd plus souvent qu'à son tour. Les gens dont moi préfère des victoires et sortir du stade avec un sentiment positif, c'est une certitude.

Ce qu'il y a de nouveau c'est que dorénavant une partie du public se questionne sur les méthodes du boss, jusqu'à demander sa tête (personnellement, je me questionne sur ses méthodes mais je ne demande pas sa tête, je pense au contraire qu'il est bien à sa place). Et c'est vrai qu'à force de voir passer des entraîneurs pour aboutir au même éternel médiocre spectacle sur la pelouse on est en droit de se poser des questions sur la durabilité de l'affaire. Alors joueurs, entraineurs, staff, président ? D'où vient le problème ?

Je veux bien reconnaître que dans l'idéal, chacun assume ses responsabilités et que les joueurs ont des devoirs contractuelles que le président (normalement) a lui aussi. Rentrer dans les vestiaires de la mi-temps contre Bâle pour traiter l'Italien respecté du public et leader charismatique de pizzaiolo (du moins soi-disant et je le crois sans peine), c'est pas franchement une méthode que j'imagine efficace, ni à court terme ni à long terme. Je pense que beaucoup dans le public et dans ce vestiaire avait plus de respect pour Gattuso que pour Constantin. Payer les chèques ne donnent pas tous les droits et ne suffit pas à acquérir toutes les sympathies.

Voilà, c'est dit et répété. Ensuite de me dire que certains de ces mercenaires se désinvestissent d'un cirque pareil, à défaut de le leur pardonner, du moins je le comprends assez facilement.

Ensuite, Constantin a sans doute un autre regard sur ces choses que le quidame, c'est une évidence. A vivre les choses à l'interne et avec passion, on n'a pas la même vision du monde. Je le trouve assez sincère dans son interview. Il va rebondir. Mais sûrement pas dans le sens de la durabilité que j'aimerai tant. Malheureusement.

Y a peu de temps, beaucoup ici gueuler car on gagnait sans faire du jeu.
Et combien disait: on préfère perdre en proposant du jeu que de gagner 1-0 en jouant mal.
Pourtant en gagnant et en ne jouant pas un football flamboyant, on était à deux points du premier à Noël.
Et il y en avait encore qui n'était pas content.
Moi je veux bien le titre en gagnant 1-0 les matches même s'il n'y a pas du très/trop bon jeu.
D'avoir du bon jeu en gagnant, ce n'est que du bonus.

uranus2011 a écrit :Petite parenthèse pour parler du cirque !
pour certains que l'on n'arrête de lire, CC est au centre de tout, des échecs, du mauvais jeu, de l'ambiance, de la température du thé à la mi-temps et de la couleur du ciel (c'est une image).
Je ne partage pas du tout cette réduction au seul CC , en voilà un exemple :
après maintes circonstances de l'automne où la part "CC" et la part "joueurs" se partagent les responsabilités, on assiste à l'épisode VM. Suite à la rébellion du groupe, n'acceptant pas les consignes, la tactique et le reste de VM, fidèle à son habitude, CC intervient ! mais dans quel sens ?.... celui de dire aux joueurs :"vos entraîneurs ne vous ont pas convenu, alors travaillez avec celui qui est un exemple dans le vestiaire, sur le terrain, dehors, partout."
GG accepte, oh pas parce qu'i rêve de pouvoir, de prise de responsabilités autres que celles qu'il a assumées, non il accepte parce qu'il fait confiance au groupe et pense que celui-ci va marcher avec lui, sans hésiter, sans maugréer, sans faillir.
Que se passe-t-il : au lieu de faire bloc, de soutenir GG et de construire une vraie équipe soudée, chacun y va de sa partition, de son idée à lui, meilleure que celle de l'autre... et le groupe part en déliquescence.
ça ce n'est pas l'effet CC ! ce n'est pas l'effet GG non plus, mais c'est bel et bien la conséquence de l'attitude des joueurs incapables de saisir l'occase unique, non pas de jouer pour CC (je ris quand je lis que les joueurs jouent contre ou pour le président !) mais de jouer pour celui qui est tout un symbole, jouer pour GG.
Et bien - et on l'a vu - même cela les joueurs en ont été incapables, incapables d'aller au delà de leurs jérémiades individuelles, incapables de se souder, et - ne serait-ce que par reconnaissance envers GG - de montrer une vraie image d'équipe.
Ce qui s'est passé ces dernières semaines entre le groupe et GG est l'illustration de la mentalité de nos joueurs, aucun respect même pas de l'idole (même si ses qualités d'entraîneur restent à démontrer) prête à servir le club !
Et après ça on vient me faire des théories sur CC, sur ses capacités de nuisance, etc etc... mais que l'on regarde en face le rôle des joueurs ! L'examen est redoutable dans ses conclusions.
p.s. je réfute à l'avance les théories aqui chercheraient à justifier l'attitude des joueurs pas celle d'autres intervenants, faut ps se voiler la face, mais assumer ses propres responsabilités (ils sont bien là pour nous rappeler leurs droits, en tant que travailleur, pro, etc, mais qu'en est-il de leurs devoirs ? de leurs obligations -....... soupir........- eh oui !
sur ce , bon week-end et ...hop sion

Bravo ! J'adhère à 100% à ton raisonnement.

Moi je n'adhère pas du tout au constat d'uranus. Bien sûr les joueurs sont sur la pelouse et ce sont eux qui perdent ou gagnent. Mais l'alchimie d'un groupe est affaire subtile et dépend de paramètres multiples: le talent individuel, la complémentarité, le choix des joueurs, le bon coach, l'ambiance générale, la gestion, l'éthique du club. Sir Alex n'aurait pas fait de vieux os chez nous. Je suis persuadé que les joueurs n'ont pas joué contre GG. Ils voulaient mais ils n'ont pas pu. Ils n'ont pas pu parce qu'une équipe sportive est faite d'hommes et si elle peut déjouer volontairement, elle ne peut pas jouer et gagner sur un claquement de doigt.

Voilà, pour moi les causes du crash ce sont l'ambiance délétère, malsaine, les mauvais choix de joueurs, leur non-complémentarité, le mauvais exemple qui vient d'en-haut, la culture de non-respect des hommes, l'interventionisme compulsif du président dans le secteur sportif, son narcissisme médiatique, son combat ubuesque et absurde contre l'UEFA et la FIFA avec la soustraction des points, son impatience maladive, son goût pour les situations de crise.....

Lorsqu'on sème le vent on récolte la tempête. Appliquez la méthode esquissée ci-dessus dans n'importe quel club et vous le détruirez à tout coup.

Il n'est pas nécessaire d'avoir un master en économie d'entreprise pour savoir qu'une entreprise qui tangue, qui est en permanence dans l'incohérence est condamnée à se désagréger. Lorsque le mauvais exemple vient systématiquement d'en-haut il déteint sur les employés. Alors bien sûr on peut critiquer les employés mais il faut condamner les chefs qui sont les vrais coupables. Pour le FC Sion le chef est déjà lourdement condamné par le crash sportif et médiatique de son club.

Car qui est responsable de la plupart de ces carences? CC lui-même. Je n'invente pas, il l'a dit lui-même ces derniers jours. Sur le coup il faut le croire, il s'y connaît en comportement destructeur!

uranus2011 a écrit :Petite parenthèse pour parler du cirque !
pour certains que l'on n'arrête de lire, CC est au centre de tout, des échecs, du mauvais jeu, de l'ambiance, de la température du thé à la mi-temps et de la couleur du ciel (c'est une image).
Je ne partage pas du tout cette réduction au seul CC , en voilà un exemple :
après maintes circonstances de l'automne où la part "CC" et la part "joueurs" se partagent les responsabilités, on assiste à l'épisode VM. Suite à la rébellion du groupe, n'acceptant pas les consignes, la tactique et le reste de VM, fidèle à son habitude, CC intervient ! mais dans quel sens ?.... celui de dire aux joueurs :"vos entraîneurs ne vous ont pas convenu, alors travaillez avec celui qui est un exemple dans le vestiaire, sur le terrain, dehors, partout."
GG accepte, oh pas parce qu'i rêve de pouvoir, de prise de responsabilités autres que celles qu'il a assumées, non il accepte parce qu'il fait confiance au groupe et pense que celui-ci va marcher avec lui, sans hésiter, sans maugréer, sans faillir.
Que se passe-t-il : au lieu de faire bloc, de soutenir GG et de construire une vraie équipe soudée, chacun y va de sa partition, de son idée à lui, meilleure que celle de l'autre... et le groupe part en déliquescence.
ça ce n'est pas l'effet CC ! ce n'est pas l'effet GG non plus, mais c'est bel et bien la conséquence de l'attitude des joueurs incapables de saisir l'occase unique, non pas de jouer pour CC (je ris quand je lis que les joueurs jouent contre ou pour le président !) mais de jouer pour celui qui est tout un symbole, jouer pour GG.
Et bien - et on l'a vu - même cela les joueurs en ont été incapables, incapables d'aller au delà de leurs jérémiades individuelles, incapables de se souder, et - ne serait-ce que par reconnaissance envers GG - de montrer une vraie image d'équipe.
Ce qui s'est passé ces dernières semaines entre le groupe et GG est l'illustration de la mentalité de nos joueurs, aucun respect même pas de l'idole (même si ses qualités d'entraîneur restent à démontrer) prête à servir le club !
Et après ça on vient me faire des théories sur CC, sur ses capacités de nuisance, etc etc... mais que l'on regarde en face le rôle des joueurs ! L'examen est redoutable dans ses conclusions.
p.s. je réfute à l'avance les théories aqui chercheraient à justifier l'attitude des joueurs pas celle d'autres intervenants, faut ps se voiler la face, mais assumer ses propres responsabilités (ils sont bien là pour nous rappeler leurs droits, en tant que travailleur, pro, etc, mais qu'en est-il de leurs devoirs ? de leurs obligations -....... soupir........- eh oui !
sur ce , bon week-end et ...hop sion

Tout est dit, j'adhère. Non seulement ce sont des chèvres, mais tellement stupides pour n'avoir pas compris qu'ils sont en train de détruire la chance de leur vie d'être là où ils sont, avec tous les avantages que l'on connait...on appelle ça se tirer une balle dans le pied alors qu'ils pourraient à part s'arracher sur le terrain, remercier Dieu tous les jours. Alors basta les petites victimes, dégagez, y'a rien à voir

Entièrement d'accord avec le constat d'Uranus.

Aussi d'accord avec c doux truc, sauf que lui c'est les 36 smileys par message qui me plombe.

Sofoot a écrit :Alors basta les petites victimes, dégagez, y'a rien à voir

Donc d'après toi, il suffit de les dégager et le problème est résolu, donc tout ira beaucoup mieux aux prochaines saisons (y compris à la fin des saisons). On verra bien si c'est le cas.

Si jamais pendant les guerres on avait beau maintenir les soldats par une discipline de fer et menacer de fusillade ceux qui désertaient ou désobéissaient, si l'état moral des troupes était bas, beaucoup pétaient les plombs (et se faisaient fusiller). Donc comme les joueurs n'ont pas le moral, c'est normal qu'ils ont beaucoup moins d'engagement sur le terrain, parce que ces joueurs sont des êtres humains avec tous les défauts que ça implique.
Quand les gradés des armées en guerre ont finalement compris l'importance du moral des troupes, ils ont fait des mesures pour l'améliorer, par exemple en donnant des permissions.

www.crid1418.org/doc/textes/Loez_moral.pdf a écrit :Le moral, défini de façon générale, est un état d’esprit qui encourage ou empêche l’action. Les plus grands chefs militaires ont toujours compris que le moral reflète l’état mental, moral et physique de leurs troupes. [...] Des troupes au bon moral peuvent opérer et même réussir contre toute attente, dans toutes sortes de conditions. Un mauvais moral peut entraîner l’échec, même lorsque la victoire semble probable.

Tant qu'on remonte pas le moral des joueurs, il ne faudra rien espérer d'eux.

[quote="Mister Jay

www.crid1418.org/doc/textes/Loez_moral.pdf a écrit :Le moral, défini de façon générale, est un état d’esprit qui encourage ou empêche l’action. Les plus grands chefs militaires ont toujours compris que le moral reflète l’état mental, moral et physique de leurs troupes. [...] Des troupes au bon moral peuvent opérer et même réussir contre toute attente, dans toutes sortes de conditions. Un mauvais moral peut entraîner l’échec, même lorsque la victoire semble probable.

Tant qu'on remonte pas le moral des joueurs, il ne faudra rien espérer d'eux.[/quote]

C'est pas en sifflant les joueurs, en les traitant de tous les noms d'oiseaux, en prônant le boycott - comme le font certains "supporters" - qu'on va aider à remonter le moral des joueurs...

Je rajoute encore que ne faire que remplacer les joueurs aura le même effet que le remplacement des soldats démoralisés qui étaient sur le front pendant des mois par des nouveaux : amélioration immédiate du moral des troupes, puis comme les conditions qui avaient démoralisés les soldats précédents étaient tjrs là, les nouveaux soldats perdent à leur tour le moral. Maintenant il faut agir sur les conditions qui ont démoralisés les joueurs (méthodes de management de CC, public qui siffle les joueurs, ...).

Mister Jay a écrit :Tant qu'on remonte pas le moral des joueurs, il ne faudra rien espérer d'eux.

Ils sont pros ou pas?
C'est en jouant au foot et les matches qu'ils se remonteront le moral, pas en faisant ce qu'ils nous montrent.
Et Mary a une nouvelle fois raison pour les .
P.S.: Promis smile66, je vais continuer à baisser les smileys. Quand j'en aurais mis 66, j'arrête.

c_doux_nous_mMm a écrit :C'est en jouant au foot et les matches qu'ils se remonteront le moral, pas en faisant ce qu'ils nous montrent.

Alors pour les soldats démoralisés c'est en combattant l'ennemi qu'ils vont remonter leur moral ? Est-ce que tu dormais pendant les cours d'histoire à l'école ?

AHHHH!!!! Stéphane Fournier se décide enfin à faire son travail, en posant des semblants de questions au Boss qui font avancer le schmilblick de notre compréhension. Heureusement que Simon Meyer a montré l'exemple - en allant beaucoup plus loin lui - du moins sur sa page internet Bloody Monday. Mais ce n'est pas moi qui vais critiquer l'initiative de l'interview du jour par Stéphane Fournier. Constantin y livre certains détails intéressants. Personnellement, c'est ce genre de détails dont je veux avoir plus rapidement connaissance dans ce genre de crise. Bien sûre, on a là, que le point de vue de Constantin, mais du moins celui-ci permet mieux de comprendre sa logique personnelle.

Ensuite, cela n'excuse pas les méthodes personnelles dont nous sommes plusieurs à interroger les limites : fallait-il pousser Sebastien Fournier vers la sortie, ou plutôt se montrer tolérant et patient avec ce néophyte ? Fallait-il mettre de pareils objectifs à Schürmann, fallait-il réagir de la manière dont il l'a fait pour mettre un terme à la gérance Gattuso ? Bref la lune, l'intervention "on sauve la fin de championnat" est un échec cuisant qui était prévisible, et la destitution de Gattuso qui avait accumulé un gros capital sympathie dans le canton, déchire le public qui peine à s'y retrouver. C'est dommage toute cette impulsivité. Oui, les temps était dur et ça allait mal, mais oui, tirer sur l'ambulance n'aura sans doute pas servi à grand chose : réponse finale cette après-midi.

Le moral des joueurs c'est bien drôle tout ça.
Bubu renouvellement de contrat avec hausse de salaire que fait il a présent?
Crettenand contrat de 3 ans alors qu'il n'avait pas de club, que fait il maintenant?
Adailton contrat d'un an et demi alors qu'il n'a pas de club,comment dit il merci à CC?
Rega, 1 et demi de contrat, merci qui ?

Qu'on vienne pas parler de moral des joueurs, les pauvres choux......
Ou est leur remerciement, ou est leur cœur à l'ouvrage? Ou est leur rage ? De gagner?
Sont ils des chochottes? Ont ils une morale dans tout ça, on t'ils le droit de se moquer de la sorte.
Non, non, non mouillez le maillot pour ce soir, et montrez nous votre valeur de cœur.....