
Mais je pence que à la longue tout vas s'équilibré ...
Enfin, je l'espere...

Merci Illuvatar. On en lit pas souvent des posts intelligents alors ça fait plaisir quand on en voit passer un.Illuvatar a écrit :Je suis entièrement d'accord pour que les arbitres payent des dommages et intérêts aux clubs qu'ils laisent par leur décision à cette condition :
- Qu'ils aient à l'images des directeurs des grandes boites (IBM, Nestlé, Crédit suisse etc...) des parachutes dorés c'est à dire de très très grosse rémunération en fonction des risques financiers encourus pour les matchs qu'ils arbitrent. Ainsi ils pourraient financer leurs erreurs
Exemple : Rémunération de l'arbitre pour la finale de la ligue des champions : 25 millions le match.
Rémunération finale de la coupe du monde : 45 millions.
Sion-Zürich, "finale" du championnat suisse : 5 millions pour arbitrer ce match.
Finale de la coupe suisse : 8 millions pour arbitrer ce match.
Ainsi avec de tels rémunérations les arbitres pourraient financer les procès qu'on leurs intenten en justice :
Exemple sion - Zürich (avec une rémunération égale à celle fixée ci dessus c'est à dire un prime de 5 million pour arbitrer le match) : Carlitos se fait exploser la cheville par Inler. L'arbitre ne sanctionne pas la faute : Paf il sort 1 millions de dommage et intérêt au FC Sion de sa propre poche. Ensuite il ne voit pas un penalty flagrant à sion : 2 pts de perdus : les images vidéos prouvent que l'arbitre est fautif : 2 millions de dommages et intérêts.
A ces conditions salariale je suis entièrement d'accord pour que les arbitres payent pour les erreurs qu'ils commentent.
Ce système les rendraient également incorruptible, ils seraient rémunés beaucoup plus que les joueurs, aucun club n'aurait les moyens de les acheter.
Alors qu'attendent les instances dirigeantes pour accorder ces parachutes dorés aux arbitres ??? Peut-être qu'ils n'en n'ont pas les moyens... (ironique)
Oui mais alors là tu as vraiment de TRES tres gros salaire !!Illuvatar a écrit :Je suis entièrement d'accord pour que les arbitres payent des dommages et intérêts aux clubs qu'ils laisent par leur décision à cette condition :
- Qu'ils aient à l'images des directeurs des grandes boites (IBM, Nestlé, Crédit suisse etc...) des parachutes dorés c'est à dire de très très grosse rémunération en fonction des risques financiers encourus pour les matchs qu'ils arbitrent. Ainsi ils pourraient financer leurs erreurs
Exemple : Rémunération de l'arbitre pour la finale de la ligue des champions : 25 millions le match.
Rémunération finale de la coupe du monde : 45 millions.
Sion-Zürich, "finale" du championnat suisse : 5 millions pour arbitrer ce match.
Finale de la coupe suisse : 8 millions pour arbitrer ce match.
Ainsi avec de tels rémunérations les arbitres pourraient financer les procès qu'on leurs intenten en justice :
Exemple sion - Zürich (avec une rémunération égale à celle fixée ci dessus c'est à dire un prime de 5 million pour arbitrer le match) : Carlitos se fait exploser la cheville par Inler. L'arbitre ne sanctionne pas la faute : Paf il sort 1 millions de dommage et intérêt au FC Sion de sa propre poche. Ensuite il ne voit pas un penalty flagrant à sion : 2 pts de perdus : les images vidéos prouvent que l'arbitre est fautif : 2 millions de dommages et intérêts.
A ces conditions salariale je suis entièrement d'accord pour que les arbitres payent pour les erreurs qu'ils commentent.
Ce système les rendraient également incorruptible, ils seraient rémunés beaucoup plus que les joueurs, aucun club n'aurait les moyens de les acheter.
Alors qu'attendent les instances dirigeantes pour accorder ces parachutes dorés aux arbitres ??? Peut-être qu'ils n'en n'ont pas les moyens... (ironique)
Tu as sorti ou ces chiffres?hola a écrit :Moi je touve que 40'000 euro par match de coupe du monde c'est pas vraiment ridicule ! Quand on pense que certaine en on fais 4 ca fais 240'000 francs, 40'000 francs de l'heure
Alors je t'invite à aller sur le site internet du FC Sion et d'y lire, sur la 1ère page :mad max a écrit :apparemment le rapport de l'arbitre dit que le premier carton a été mis à jocelyn a. à la 46ème minute...à savoir comme le fait ressortir la vidéo sur la faute de raphael.
d'après mes souvenirs jocelyn a. avait pris son premier carton en première mi-temps suite à une charge un peu limite...
L'arbitre n'a pas fait un rapport erroné!46ème min : carton jaune contre Ahoueya
tu ne lis donc pas non les journaux car ca a été écrit et dis partout avant la coupe du monde !Mystik a écrit :Tu as sorti ou ces chiffres?hola a écrit :Moi je touve que 40'000 euro par match de coupe du monde c'est pas vraiment ridicule ! Quand on pense que certaine en on fais 4 ca fais 240'000 francs, 40'000 francs de l'heure![]()
Je suis d'accord que la finale est plus rémunérée que la phase de poule, mais tes chiffres sont erronés
Si tu veux prendre les médias comme exemple :hola a écrit :Moi je touve que 40'000 euro par match de coupe du monde c'est pas vraiment ridicule ! Quand on pense que certaine en on fais 4 ca fais 240'000 francs, 40'000 francs de l'heure
source33.000 - Le montant, en euros, des indemnités qui seront versées aux 23 arbitres et 60 arbitres-assistants qui officieront tout au long de la compétition. Les arbitres, présélectionnés, mais qui n’ont pas été retenus à l’issue des stages de sélections, ont touché pour leur part 16.500 euros. Budget total des rémunérations : 3,6 millions d’euros, le double du Mondial 2002.
Ne pas mélanger "être à la disposition de la fifa" et toucher le pécule du match.hola a écrit :Ensuite il n'y a aucune différence c'est le meme prix pour tout les matchs, poule ou final.
le club s'est basé sur le rapport de l'arbitre pour faire le compte rendu du match...ce qui est normal...au même titre que l'ensemble des journalistes.Mystik a écrit :Alors je t'invite à aller sur le site internet du FC Sion et d'y lire, sur la 1ère page :mad max a écrit :apparemment le rapport de l'arbitre dit que le premier carton a été mis à jocelyn a. à la 46ème minute...à savoir comme le fait ressortir la vidéo sur la faute de raphael.
d'après mes souvenirs jocelyn a. avait pris son premier carton en première mi-temps suite à une charge un peu limite...
L'arbitre n'a pas fait un rapport erroné!46ème min : carton jaune contre Ahoueya
la messe est ditemad max a écrit : JE T INVITE DES LORS A CONSULTER LA VIDEO DU MATCH ET A RANGER TA MAUVAISE FOIS POUR LES FETES DE FIN D ANNEE...ca nous fera une pause.
En fait Ahoueya avait averti sur un body-check plus tôt dans le match. L'arbitre s'est trompé dans la rédaction de son rapport.Vent du Nord a écrit :mad max a écrit : JE T INVITE DES LORS A CONSULTER LA VIDEO DU MATCH ET A RANGER TA MAUVAISE FOIS POUR LES FETES DE FIN D ANNEE...ca nous fera une pause.
Exactement... sur une obstruction à mi-terrain.nufc a écrit :En fait Ahoueya avait averti sur un body-check plus tôt dans le match. L'arbitre s'est trompé dans la rédaction de son rapport.mad max a écrit : JE T INVITE DES LORS A CONSULTER LA VIDEO DU MATCH ET A RANGER TA MAUVAISE FOIS POUR LES FETES DE FIN D ANNEE...ca nous fera une pause.
Un arbitre ca se trompe pas, ca a toujours raisonnufc a écrit :Vent du Nord a écrit :En fait Ahoueya avait averti sur un body-check plus tôt dans le match. L'arbitre s'est trompé dans la rédaction de son rapport.mad max a écrit : JE T INVITE DES LORS A CONSULTER LA VIDEO DU MATCH ET A RANGER TA MAUVAISE FOIS POUR LES FETES DE FIN D ANNEE...ca nous fera une pause.
En plus, il ne faut pas trop leur mettre la pression, autrement il pourrait perdre leurs moyens.hola a écrit :Un arbitre ca se trompe pas, ca a toujours raison
mad max a écrit :le club s'est basé sur le rapport de l'arbitre pour faire le compte rendu du match...ce qui est normal...au même titre que l'ensemble des journalistes.
juste que l'on parle pas ici des ligues des talus dont tu as l'honneur de diriger les parties, mais bien de la super league avec tout ce que la comporte en matière de communication, s'agissant des données relatives au match.Mystik a écrit :mad max a écrit :le club s'est basé sur le rapport de l'arbitre pour faire le compte rendu du match...ce qui est normal...au même titre que l'ensemble des journalistes.![]()
![]()
Tu crois que le lendemain, quand tu as dans le Nouvelliste ou le Matin, le compte-rendu du match, c'est sur la base du rapport de l'homme en noir? C'est naïf. Le rapport n'est pas rendu public.
La preuve, le nom du buteur n'est pas relevé par un officiel, les changements ne sont pas relevés à quelle minute ils ont lieu, ni le nombre de spectateurs Et pourtant, toutes ces infos, tu les as dans le journal.
Alors je ne sais pas ou tu vois de la mauvaise foi, mais je remets l'église au milieu du village!