[Affaire Kriens-Sion] Constantin condamné!

Stéphanois · Message par **Stéphanois** » 28.02.2007 15:52

Pas sûr José. Pour ma part, je suis favorable à tout nouveau projet d'envergure capable de susciter l'enthousiasme.

Et je fais confiance à Constantin.

Eh, si on intervertit deux lettres, FC Sion, ça fait SC Fion !!!

Ceci est de l'humour

Message par **Red&White** » 28.02.2007 15:58

Vu leurs derniers posts et leur trop grande tentation à flooder, Stéphanois et José Tournéleservettee ont tous deux été bannis jusqu'à nouvel ordre.

En temps normal, les utilisateurs font l'objet d'un avertissement avant d'être banni, mais le flood ne laisse que la possibilité d'un bannissement direct. Leur cas sera discuter pour une hypothétique "deuxième chance".

Merci maintenant de revenir dans le sujet et de faire abstraction de leurs commentaires.

Monsieur Belette · Message par **Monsieur Belette** » 28.02.2007 17:06

Red&White a écrit :Vu leurs derniers posts et leur trop grande tentation à flooder, Stéphanois et José Tournéleservettee ont tous deux été bannis jusqu'à nouvel ordre.

En temps normal, les utilisateurs font l'objet d'un avertissement avant d'être banni, mais le flood ne laisse que la possibilité d'un bannissement direct. Leur cas sera discuter pour une hypothétique "deuxième chance".

Merci maintenant de revenir dans le sujet et de faire abstraction de leurs commentaires.

MERCI ! A l'avenir, pourrait-on envisager, comme sur Wikipedia, de ne laisser poster les gens qu'une semaine après leur inscription ?

Sinon, il me semble bien clair que CC s'en sortira sans rien, si ce n'est une amende symbolique.

Valesgo · Message par **Valesgo** » 28.02.2007 17:16

Je suis peut-être naïf mais j'ai encore confiance dans la justice civil de ce pays, fût-elle lucernoise.
Si un non-lieu est prononcé, il y a fort à parier que CC n'a pas taclé l'homme en noir ni schooté les kiwis du juge de touche, car si tel étais le cas et vu le nombre de personnes qui veulent sa peau, les témoins ne devraient pas manquer.

Mystik · Message par **Mystik** » 28.02.2007 20:27

Monsieur Belette a écrit :Sinon, il me semble bien clair que CC s'en sortira sans rien, si ce n'est une amende symbolique.

Si il est condamné (même à une amende), il y a inscription au casier judiciaire!

silicone · Message par **silicone** » 28.02.2007 21:43

Je suis pas certain de cela. Mais un inscription au casier judiciaire n'est pas forcemment un très gros poids car au bout d'un certain temps l'inscription s'efface automatiquement ou on peux demander qu'ils le fassent. C'est ce que m'avait dis un ami avocat, mais je suis pas expert en la matière.

Mystik · Message par **Mystik** » 28.02.2007 22:22

silicone a écrit :Je suis pas certain de cela. Mais un inscription au casier judiciaire n'est pas forcemment un très gros poids car au bout d'un certain temps l'inscription s'efface automatiquement ou on peux demander qu'ils le fassent. C'est ce que m'avait dis un ami avocat, mais je suis pas expert en la matière.

Les peines privatives de liberté de moins d'une année sont éliminées dix ans après la date d'entrée en force du jugement. Pour les peines de 1 à 5 ans, le délai est de 15 ans, pour les peines de 5 ans et plus, de 20 ans.

Les jugements qui prononcent une peine privative de liberté avec sursis, une peine pécuniaire, un travail d’intérêt général ou une amende comme peine principale sont éliminés d’office après dix ans.

Monsieur Belette · Message par **Monsieur Belette** » 28.02.2007 22:49

Et alors? Ca va changer quoi pour le club? Pour lui? A peu près tous les présidents de clubs ont eu des peines avec sursis et pourtant ils sont toujours actifs dans le domaine footballistique ou des affaires... Donc, c'est une non histoire. Si CC est condamné à 30 mois de non-activité du rôle de président de club (comme le 1er jugement), il s'en tirera quand même en invocant qu'il n'est qu'administrateur de SA (il a pas tort...). Bref, le jugement de ces jours va pas changer grand'chose.

mad max · Message par **mad max** » 01.03.2007 07:07

Mystik a écrit :
Monsieur Belette a écrit :Sinon, il me semble bien clair que CC s'en sortira sans rien, si ce n'est une amende symbolique.
Si il est condamné (même à une amende), il y a inscription au casier judiciaire!

les amendes en dessous de CHF 500 ne sont pas inscrites...

Zitto · Message par **Zitto** » 01.03.2007 08:08

Monsieur Belette a écrit :Et alors? Ca va changer quoi pour le club? Pour lui? A peu près tous les présidents de clubs ont eu des peines avec sursis et pourtant ils sont toujours actifs dans le domaine footballistique ou des affaires... Donc, c'est une non histoire. Si CC est condamné à 30 mois de non-activité du rôle de président de club (comme le 1er jugement), il s'en tirera quand même en invocant qu'il n'est qu'administrateur de SA (il a pas tort...). Bref, le jugement de ces jours va pas changer grand'chose.

ça va pas changer pour les sous mais il ne pourra plus aller dans le vestiaire ou sur le terrain. Et ça, pour l'entraîneur, ça va bcp changer.

Mystik · Message par **Mystik** » 01.03.2007 22:00

Zitto a écrit :ça va pas changer pour les sous mais il ne pourra plus aller dans le vestiaire ou sur le terrain. Et ça, pour l'entraîneur, ça va bcp changer.

Ils installent un haut-parleur dans les vestiaires et CC parle dans le micro

silicone · Message par **silicone** » 01.03.2007 22:26

Mais tellement vrai!

doglover964 · Message par **doglover964** » 19.06.2007 19:58

Si j'ai bien entendu au 19:30, CC aurait été acquitté par le Tribunal de Lucerne

Message par **mijack** » 19.06.2007 20:04

Le communiqué :

Première victoire de Christian Constantin dans l’affaire des arbitres de Kriens.

Le Tribunal de Lucerne a libéré Christian Constantin de la charge principale pesant contre lui dans l’affaire des arbitres de Kriens. Le président sédunois continuera à se battre pour obtenir la reconnaissance complète de son innocence.

Rappel des faits : à l’issue du match Kriens – FC Sion, le 5 décembre 2004, une cinquantaine de fans du FC Sion ont envahi le terrain, provoquant la fuite du trio arbitral. Alors que l’arbitre Markus Von Känel courait en direction des vestiaires, une collision s’est produite entre ce dernier et Christian Constantin, qui se sont tous deux retrouvés au sol. M. Von Känel a par la suite accusé Christian Constantin de l’avoir fait tomber intentionnellement, ce que ce dernier a toujours contesté. Dans la mêlée, le juge de touche José Gonzalez a également reçu un coup de pied dans les parties génitales, suite auquel il a perdu connaissance. Il a faussement accusé Christian Constantin d’en être l’auteur. Appuyés par l’ASF, les arbitres ont déposé plainte à l’encontre de Christian Constantin. En parallèle, la Commission pénale et de contrôle de l’ASF (CPC) a prononcé contre Christian Constantin un boycott d’une durée de 30 mois. Au cours de cette procédure rapide et à sens unique, la CPC a notamment refusé d’attendre l’issue de la procédure pénale et arbitrairement rejeté toutes les offres preuves destinées à démontrer l’innocence de Christian Constantin. Le cas est pendant devant le Tribunal sportif de l’ASF.

Par jugement du 1er mai 2007, le Tribunal pénal lucernois a reconnu que Christian Constantin « n’a rien eu à voir avec le coup donné à M. Gonzalez » et que les accusations de ce dernier n’étaient pas crédibles. Il a dès lors acquitté M. Constantin et condamné M. Gonzalez au paiement d’une part des frais de justice.

Le Tribunal a en revanche estimé que Christian Constantin a intentionnellement fait trébucher (dol éventuel) M. Von Känel et l’a pour cela condamné à 35 jours-amende avec sursis, à une amende de CHF 8'000.- et mis à sa charge une part des frais de justice et une indemnité de dépens.

Christian Constantin annonce d’ores et déjà qu’il fera recours contre le verdict, puisque les juges lui font un injuste procès d’intention en ce qui concerne M. Von Känel, par ailleurs sur un dossier incomplet. En effet, le Tribunal lucernois a estimé inutile d’entendre divers témoins à décharge proposés par Christian Constantin et d’effectuer une vision locale/reconstitution, pourtant nécessaire à l’établissement de la vérité.

A noter également que l’avocat des deux arbitres a produit, pour la seule procédure pénale lucernoise, une note d’honoraires de plus de CHF 56'000.- ! (que le Tribunal a d’ailleurs jugée largement disproportionnée). Les énormes moyens financiers investis par l’ASF contre Christian Constantin démontrent clairement une intention de l’éliminer.

En parallèle à son recours devant les autorités civiles, Christian Constantin va désormais attaquer l’ASF, les membres de la CPC et M. Gonzalez pour l’avoir faussement accusé et pour obtenir réparation du tort causé.

FC Sion
Service juridique
Maître Alexandre Zen-Ruffinen

ita_rep · Message par **ita_rep** » 19.06.2007 20:05

Football-mafia

doglover964 · Message par **doglover964** » 19.06.2007 20:11

ItAlIa_RePrEzAnTe a écrit :Football-mafia

Désolé, mais je vois pas le rapport, il s'agit d'un jugement civil. Tu ne crois pas en la justice suisse?

vent du Sud · Message par **vent du Sud** » 19.06.2007 20:25

doglover964 a écrit :
ItAlIa_RePrEzAnTe a écrit :Football-mafia
Désolé, mais je vois pas le rapport, il s'agit d'un jugement civil. Tu ne crois pas en la justice suisse?

comme souvent, c'est un procès à charge où la présomption d'innocence est complètement baffouée...

Le fou du SMS · Message par **Le fou du SMS** » 20.06.2007 08:08

ita_rep · Message par **ita_rep** » 20.06.2007 11:31

doglover964 a écrit :
ItAlIa_RePrEzAnTe a écrit :Football-mafia
Désolé, mais je vois pas le rapport, il s'agit d'un jugement civil. Tu ne crois pas en la justice suisse?

Constantin n'aurait du être aquité.

C'est pas que je ne crois pas en la justice suise,mais "du jour au lendemain " il retourne leur veste.

On sait très bien que CC l'a agressé,faut pas non plus croire tout ce qu'il dit.

georgeslechat · Message par **georgeslechat** » 20.06.2007 12:20

ItAlIa_RePrEzAnTe a écrit :
doglover964 a écrit :
ItAlIa_RePrEzAnTe a écrit :Football-mafia
Désolé, mais je vois pas le rapport, il s'agit d'un jugement civil. Tu ne crois pas en la justice suisse?
Constantin n'aurait du être aquité.

C'est pas que je ne crois pas en la justice suise,mais "du jour au lendemain " il retourne leur veste.

On sait très bien que CC l'a agressé,faut pas non plus croire tout ce qu'il dit.

Qu'est ce que tu en sais que CC l'a agressé. T'étais témoin? Si oui tu aurais du être appelé en tant que témoin à charge. Si non... Ben pas d'accusation gratuite

doglover964 · Message par **doglover964** » 20.06.2007 12:21

Si la possibilité de faire recours existe, c'est bien qu'il y a une raison. La justice est rendue par des humains et donc les erreurs peuvent arriver...

Et comment tu sais que CC a bien frappé l'arbitre?? Tu l'as vu?? En tout cas moi pas, donc je n'affirme pas qu'il l'a fait ou qu'il ne l'a pas fait.

ita_rep · Message par **ita_rep** » 20.06.2007 12:30

C'est clair que je n'ai pas vu,je ne veux pas affirmer,mais honnetement j'ai de la peine a croire CC.
Je vois pas pourquoi le juge de touche aurait menti.
Tant mieux pour nous.

Nolyd · Message par **Nolyd** » 20.06.2007 12:32

Mais de quoi ??

CC n'a rien fait au juge de touche point à la ligne !! Le jugement est rendu et tel est sa substance !!

Maintenant reste en suspend le problème de sa (à CC) volonté à avoir collisionné l'arbitre et c'est de cela que devront débattre les juges sur le recours de CC !!

georgeslechat · Message par **georgeslechat** » 20.06.2007 12:47

ItAlIa_RePrEzAnTe a écrit :C'est clair que je n'ai pas vu,je ne veux pas affirmer,mais honnetement j'ai de la peine a croire CC.
Je vois pas pourquoi le juge de touche aurait menti.
Tant mieux pour nous.

Je ne comprend pas ces gens qui pense que CC est le diable incarné. On lui met tout sur le dos, bientot le futur Ben Laden. On peut être en désacord avec sa politique ok, mais de la à remettre en cause les décisions d'un tribunal ça va loin. Je suis aller voir Sion-Zurich en amical, franchement la honte pour les valaisans. Y avait un gars ivre mort qui hurlait sur une barrière que CC était un sale PD avec son écharpe Martigny Jamais. Belle image des valaisans à l'extérieur. Je trouve que ça va quand même trop loin voire même pittoyable...

ita_rep · Message par **ita_rep** » 20.06.2007 12:51

georgeslechat a écrit :Je ne comprend pas ces gens qui pense que CC est le diable incarné. On lui met tout sur le dos, bientot le futur Ben Laden. On peut être en désacord avec sa politique ok, mais de la à remettre en cause les décisions d'un tribunal ça va loin. Je suis aller voir Sion-Zurich en amical, franchement la honte pour les valaisans. Y avait un gars ivre mort qui hurlait sur une barrière que CC était un sale PD avec son écharpe Martigny Jamais. Belle image des valaisans à l'extérieur. Je trouve que ça va quand même trop loin

Mets-toi dans la peau de CC,il est victimes de plusieurs injustices,il est en colère,il rentre sur terrain très enervé,il voit le juge de touche.

Je l'aurai surement bouscouler ou agressé sous la prise de colère.peut-être qu'il ne l'a pas fait mais vu la situation il est fort probable qu'il ait fait.

doglover964 · Message par **doglover964** » 20.06.2007 13:49

ItAlIa_RePrEzAnTe a écrit :
Mets-toi dans la peau de CC,il est victimes de plusieurs injustices,il est en colère,il rentre sur terrain très enervé,il voit le juge de touche.

Je l'aurai surement bouscouler ou agressé sous la prise de colère.peut-être qu'il ne l'a pas fait mais vu la situation il est fort probable qu'il ait fait.

Et si tu te mets dans la peau de l'arbitre ou du juge de touche (je sais plus qui a fait quoi...), il est bousculé, se retrouve à terre et a reçu un coup douloureux. Il n'a pas vu qui est responsable, mais il regarde autour de lui et il voit CC (que peut-être il aime pas, sans tomber dans une paranoïa ASF méchant, etc..) qui est connu pour son tempérament bouillant et qui pourrait avoir des raisons de commettre un tel geste. CC apparaît comme le coupable parfait. En tout cas plus que le gringalet à lunette qui était également dans la mêlée.

On ne saura jamais exactement ce qu'il s'est passé ce jour là, mais CC a été acquitté pour une partie des charges retenues contre lui, ça veut en tout cas dire qu'on ne peut pas montrer sa culpabilité.

Grizzli · Message par **Grizzli** » 20.06.2007 13:52

ItAlIa_RePrEzAnTe a écrit :C'est clair que je n'ai pas vu,je ne veux pas affirmer,mais honnetement j'ai de la peine a croire CC.
Je vois pas pourquoi le juge de touche aurait menti.
Tant mieux pour nous.

Il existe une maxime qui dit "Qui veut noyer son chien l'accuse de la rage", c'est-à-dire que lorsque l'on en veut à quelqu'un, on l'accuse faussement.

Au vu des différends et du contentieux (doux euphémismes) existant entre CC et la ligue, les allégations mensongères du juge de touche ne me surprennent guère...

Steven · Message par **Steven** » 20.06.2007 13:56

doglover964 a écrit :
ItAlIa_RePrEzAnTe a écrit :
Mets-toi dans la peau de CC,il est victimes de plusieurs injustices,il est en colère,il rentre sur terrain très enervé,il voit le juge de touche.

Je l'aurai surement bouscouler ou agressé sous la prise de colère.peut-être qu'il ne l'a pas fait mais vu la situation il est fort probable qu'il ait fait.
Et si tu te mets dans la peau de l'arbitre ou du juge de touche (je sais plus qui a fait quoi...), il est bousculé, se retrouve à terre et a reçu un coup douloureux. Il n'a pas vu qui est responsable, mais il regarde autour de lui et il voit CC (que peut-être il aime pas, sans tomber dans une paranoïa ASF méchant, etc..) qui est connu pour son tempérament bouillant et qui pourrait avoir des raisons de commettre un tel geste. CC apparaît comme le coupable parfait. En tout cas plus que le gringalet à lunette qui était également dans la mêlée.

On ne saura jamais exactement ce qu'il s'est passé ce jour là, mais CC a été acquitté pour une partie des charges retenues contre lui, ça veut en tout cas dire qu'on ne peut pas montrer sa culpabilité.

Ca s'appelle un faux temoignage ca.

silicone · Message par **silicone** » 20.06.2007 14:16

La justice est telle qu'elle est! Mais croire en un jugement de la justice c'est une autre histoire! Avec un bon avocat on arrive à tout.

faramir · Message par **faramir** » 20.06.2007 14:29

Nolyd a écrit :
CC n'a rien fait au juge de touche point à la ligne !! Le jugement est rendu et tel est sa substance !!

Ce n'est pas parce qu'on n'a pas pu démontrer sa culpabilité qu'il n'a rien fait...