présidentielles américaines 2004

Message par **zorgg** » 21.10.2004 22:07

c'est à l'autre bout du monde ...
mais tout le monde en parle :-$

Frédéric · Message par **Frédéric** » 22.10.2004 08:43

Le libellé du sondage est mauvais.

Message par **zorgg** » 22.10.2004 09:35

effectivement ...
il manque un e à meilleure O:) dsl

Frédéric · Message par **Frédéric** » 22.10.2004 09:48

Par contre hier il y a eu à 100 minutes pour convaincre un débat super intéressant.

J'ai appris que les républicans étaient pour l'immigration tant di que les démocrates non. Que Kerry est autant contre l'avortement que Bush.

Et il faut savoir que Kerry est égalment pour la guerre en Irak...

En résumé on se fait une fausse idée des USA...

D47 · Message par **D47** » 22.10.2004 11:31

Hello tout le monde!

Je reviens aujourd'hui des USA où j'ai passé 15 jours très intéressants. Là-bas, ils ne parlent que de 2 choses:

- Mariano et la finale de Yankees
- Les présidentielles

Je suis allé là-bas pour tourner un documentaire sur l'immigration clandestine et c'était super intéressant d'avoir l'avis des gens surtout en cette période d'élection.

Un jour, on a vu un pro-Nader et un pro-Kerry qui s'enguelaient. Le pro-Kerry reprochait au pro-Nader de "voler" des voix à Kerry et de favoriser ainsi l'élection de Bush. C'est marrant mais sur le moment ça m'a rappelé le fameux débat en France sur ceux qui ont voté Besancenot ou Laguiller, ce qui a indirectement permis à Le Pen de passer au second tour.

De ce que j'ai pu voir, c'est que les pro-Kerry sont bien plus visibles que les pro-Bush mais ça ne veut rien dire.... j'étais à New York! J'ai rencontré bcp d'Américains qui en ont marre de passer pour des cons aux yeux de la planète et qui en veulent énormément à leur président... Mais en tout cas, les votes sont très serré et ils sont tous certains qu'il va à nouveau falloir reconter dans divers Etats car là-bas, pour voter, c'est toujours aussi compliqué...

Carland · Message par **Carland** » 22.10.2004 11:51

Pour Kerry, car l'économie américaine va très mal, et Bush n'a rien arrangé en 4 ans.
Pour Kerry, car je pense qu'il est aussi apte à poursuivre cette guerre en Irak, qui ne faut d'ailleurs absolument pas perdre!

JOHN KERRY FOR PRESIDENT

Assis · Message par **Assis** » 22.10.2004 14:29

Moi je pense qu'ils ne se valent pas plus l'un que l'autre. Bush a déjà montré de quoi il était capable ( pas grand chose ) et Kerry est pour une guerre totale en Irak. Mais je voterais quand même pour Bush parce qu'avec lui au moins on sait à quoi s'attendre, de plus il est très bien entouré!

Frédéric · Message par **Frédéric** » 22.10.2004 14:46

@ Assis

Pourtant je ne crois pas que tu ai voté le sondage. Es ce que je me trompe.

nufc · Message par **nufc** » 22.10.2004 15:02

Assis a écrit :Moi je pense qu'ils ne se valent pas plus l'un que l'autre. Bush a déjà montré de quoi il était capable ( pas grand chose ) et Kerry est pour une guerre totale en Irak. Mais je voterais quand même pour Bush parce qu'avec lui au moins on sait à quoi s'attendre, de plus il est très bien entouré!

Mais oui, entouré par des faucons qui ne recherchent que le profit et le pétrole...

Et puis les 2 candidats ne sont pas trop différents. Les Etats-Unis seront mal gouvernés, c'est tout...

Assis · Message par **Assis** » 22.10.2004 15:09

knight of freedom a écrit :@ Assis

Pourtant je ne crois pas que tu ai voté le sondage. Es ce que je me trompe.

je vais le faire de suite

Invité · Message par **Invité** » 22.10.2004 15:43

je pas pour Kerry mais CONTRE BUSH

Frédéric · Message par **Frédéric** » 22.10.2004 16:36

Qu'es ce que Bush a fait de mal en politique exterieur? Que des faits stp...

nufc · Message par **nufc** » 22.10.2004 17:05

knight of freedom a écrit :Qu'es ce que Bush a fait de mal en politique exterieur? Que des faits stp...

La guerre en Irak était inutile. Saddam Hussein n'avait pas d'arme de destruction massive et il ne financait pas Al Quaida... Si Bush est intervenu en Irak, c'est seulement pour le pétrole... Grâce à lui, le barril de pétrole est bon marché en ce moment...

Assis · Message par **Assis** » 22.10.2004 17:23

nufc a écrit :
knight of freedom a écrit :Qu'es ce que Bush a fait de mal en politique exterieur? Que des faits stp...
La guerre en Irak était inutile. Saddam Hussein n'avait pas d'arme de destruction massive et il ne financait pas Al Quaida... Si Bush est intervenu en Irak, c'est seulement pour le pétrole... Grâce à lui, le barril de pétrole est bon marché en ce moment...

Ben moi je ne plains pas du prix du barril de pétrole!
Et pour les pros Kerry . Vous avez entendus ce qu'on dit les anciens prisionniers du Vietnam?

Zowatt · Message par **Zowatt** » 22.10.2004 18:22

Assis a écrit : Et pour les pros Kerry . Vous avez entendus ce qu'on dit les anciens prisionniers du Vietnam?

Prisonniers viet-cong?ou américains?

Zowatt · Message par **Zowatt** » 22.10.2004 18:25

nufc a écrit :Mais oui, entouré par des faucons qui ne recherchent que le profit et le pétrole...

Dsl mais si tu étais ricains, tu ne cracherais pas dessus. Normal que tu tire la gueule, t'es européens! =P~

Et puis les 2 candidats ne sont pas trop différents. Les Etats-Unis seront mal gouvernés, c'est tout

Et nous? les français? les allemands? sommes nous mieux gouvernés..pff

Message par **mijack** » 22.10.2004 18:48

knight of freedom a écrit :Qu'es ce que Bush a fait de mal en politique exterieur? Que des faits stp...

Il a passablement terni l'image des USA dans le monde. Il a clairement montré qu'il se fichait de l'opinion mondiale, et surtout européenne en faisant la guerre contre l'avis des Nations Unies. Il a presque rompu les relations avec la France et l'Allemagne et n'a fait aucun effort pour préserver de bonnes relations avec les pays européens et arabes. Cela dit c'est normal, puisque déjà avant d'être élu président il n'avait quasiment aucune connaissance en politique étrangère.

Je ne trouve que ce soit un bilan très brillant...

Message par **mijack** » 22.10.2004 18:50

Zowatt a écrit :Et nous? les français? les allemands? sommes nous mieux gouvernés..pff

Chirac ou Schröder n'ont jamais menti à leur peuple pour déclancher une guerre. Cela dit, Tony Blair ou Aznar ont par contre quelque chose à se reprocher également.

coach · Message par **coach** » 23.10.2004 09:42

knight of freedom a écrit :Qu'es ce que Bush a fait de mal en politique exterieur? Que des faits stp...

Il a dépensé plusieurs dizaines de milliards de dollars, alors que dans des villes comme Los Angeles ou Chicago c'est quasiment la famine et la guerre civile dans certains quartiers relativement important. A East Palo Alto (très proche du Standford Stadium où s'était déroulé quelques matchs de la coupe du monde 1994), petite municipalité de la baie de San Fransisco, pour 11'000 habitants, c'est une moyenne de 53 morts par homicide en une année ! C'est comme si en 12 mois, il y avait une cinquantaine de mecs qui se faisaient descendre à Martigny ! Bonjour l'angoisse...

Alors qu'est-ce que Bush fait de mal en politique extérieur ? Non seulement il invente des prétextes pour mener une guerre inutile qui est en train de ruiner son économie, il ridiculise et discrédite sa nation aux yeux du reste du monde, il bafoue ses alliés stratégiques européens, MAIS SURTOUT, il est en train de dépenser l'argent de mecs qui crêvent de faim, ou vont se faire péter prochainement dans un "drive-by shooting", au nom de Dieu, de la Liberté et d'une démocratie qu'il n'est même pas capable de respecter lui-même... alors même que c'est la m**** totale dans son propre pays... Effectivement, l'Europe et le reste du monde ont une image faussé des USA... elle est beaucoup plus propre que dans la réalité...

Impossible de discuter avec des mecs pro-Bush pour ma part...

Kerry ne vaut pas tellement mieux mais tout est moins pire que cet alcoolique abstinent, chrétien illuminé de la branche des méthodistes extrêmiste, à la tête du plus grand arsenal de destuction massive du monde....

A méditer : si Bush était né dans un ghetto de Palestine plutôt que sur les milliars de dollars de papa dans son ranch texan, avec son profil psychologique ça fait longtemps qu'il se serai fait péter dans un bus israëlien et ne serait rien d'autre qu'un autre terroriste anonyme.... assis au paradis à la droite de Dieu, juste à côté de Jésus, et du siège que ce dernier réserve à l'actuelle président des Etats-Unis...

NON AUX DANGEREUX EXTREMISTES RELIGIEUX

------
message édité par un modérateur

coach · Message par **coach** » 23.10.2004 09:47

mijack a écrit :(...) Il a presque rompu les relations avec la France et l'Allemagne et n'a fait aucun effort pour préserver de bonnes relations avec les pays européens et arabes. Cela dit c'est normal, puisque déjà avant d'être élu président il n'avait quasiment aucune connaissance en politique étrangère.(...)

... avant d'être président, il ne savait carrément pas que ces pays existaient pour de vrai [-X [-o< 8-[

David · Message par **David** » 23.10.2004 11:55

knight of freedom a écrit :Le libellé du sondage est mauvais.

d'accord avec toi.. je ne peux pas répondre au sondage perso.. aucune réponse me convient

Assis · Message par **Assis** » 23.10.2004 14:21

Zowatt a écrit :
Assis a écrit : Et pour les pros Kerry . Vous avez entendus ce qu'on dit les anciens prisionniers du Vietnam?
Prisonniers viet-cong?ou américains?

américain :
ils ont dit qu'ils voteraient pour Bush parce qu'à cause de Kerry ils sont resté un an de plus prisonniers au Vietnam (Kerry avait déclaré que cette guerre était inutile ou un truc du genre)

Message par **zorgg** » 23.10.2004 17:24

David H a écrit :
knight of freedom a écrit :Le libellé du sondage est mauvais.
d'accord avec toi.. je ne peux pas répondre au sondage perso.. aucune réponse me convient

Bon alors :

Bush
Kerry
Nader
M'en fout

m'a pas l'air pourtant très compliqué w00t

pour le reste, tu développes à ta guise O:) non ?

nufc · Message par **nufc** » 25.10.2004 08:08

Assis a écrit :
Zowatt a écrit :
Assis a écrit : Et pour les pros Kerry . Vous avez entendus ce qu'on dit les anciens prisionniers du Vietnam?
Prisonniers viet-cong?ou américains?
américain :
ils ont dit qu'ils voteraient pour Bush parce qu'à cause de Kerry ils sont resté un an de plus prisonniers au Vietnam (Kerry avait déclaré que cette guerre était inutile ou un truc du genre)

Lol, le résultat au Vietnam est magnifique. Les Américains ont prouvé aux yeux du monde qu'ils ne savent pas se battre dans des régions qu'ils ne connaissent pas. Ce n'est pas comme sur les jeux d'ordianteur et il y a aussi des morts. Et à cause d'une phrase de Kerry, leur détention a été prolongée, c'est un homme a une énorme influence... 8-[

Frédéric · Message par **Frédéric** » 25.10.2004 12:50

Bon dsl pour ma réponse tardive mais j'ai pas eu le temps ces temps-ci.

Aujourd'hui je vais pas trop m'attarder là dessus car j'ai beaucoup de job mais juste pour répondre à nufc( pas lu les autres postes mais je développerai plus vendredi),

Personnelement je ne pense pas que la guerre en Irak était inutile car les USA on quand même débarassé un dictateur qui gazait son peuple. D'après moi d'un point de vu humain, cette guerre était justifié. Je pense en tant que citoyen du monde, que les USA et plus particulièrement l'administration Bush on réussi à "libérer"(c'est relatif) l'afganistan et l'Irak. Je ne paie pas mes impots là-bas donc sur un point de vue uniquement économique je m'en fout je juge uniquement sur la politique extérieur et non pas sur ses repercutions économiques.

Si cette guerre est inutile je ne vois pas en quoi la Guerre contre l'ex-Yougoslavie l'était...

Pour le pétrole, je ne comprend pas ton point de vue. Car cette guerre a couté bien plus que ce que rapporte le pétrole( je ne suis vraiment pas sûr que les américans gagnent au change pour le pétrole car ils en importent énormément)

dsl c'est un peu fouillit mais j'ai pas le temps de faire plus ou de me relire.

nufc · Message par **nufc** » 25.10.2004 16:47

knight of freedom a écrit : Personnelement je ne pense pas que la guerre en Irak était inutile car les USA on quand même débarassé un dictateur qui gazait son peuple. D'après moi d'un point de vu humain, cette guerre était justifié. Je pense en tant que citoyen du monde, que les USA et plus particulièrement l'administration Bush on réussi à "libérer"(c'est relatif) l'afganistan et l'Irak. Je ne paie pas mes impots là-bas donc sur un point de vue uniquement économique je m'en fout je juge uniquement sur la politique extérieur et non pas sur ses repercutions économiques..

D'accord Saddam a gazé les Kurdes, mais sous sa dictature, les mouvement islamistes extrémistes ne pouvaient pas exister. Les chrétiens avaient aussi une place. Grâce aux Américains, le fondamentalisme religieux est en place et avoir un deuxième Iran, je ne pense que ce soit une superbe démocratie occidentale. Et l'Afghanistan, ily a beaucoup de clans et ce pays n'est pas soudé. Le jour où les forces occidentales partent du pays, c'est à nouveau le chaos. Karzai n'est qu'un pion américain, il n'a pas vraiment de pouvoir...

knight of freedom a écrit : Si cette guerre est inutile je ne vois pas en quoi la Guerre contre l'ex-Yougoslavie l'était....

En ex-Yougoslavie, on a attendu 10 ans avant d'intervenir! Tu sais pourquoi, parce que dans les sols des Balkans, il n'y a pas de pétrole. Et il n'y a pas eu invasion de la Serbie...

knight of freedom a écrit : Pour le pétrole, je ne comprend pas ton point de vue. Car cette guerre a couté bien plus que ce que rapporte le pétrole( je ne suis vraiment pas sûr que les américans gagnent au change pour le pétrole car ils en importent énormément).

Mais tu sais que les réserves pétrolifères et de gaz sont énormes en Irak et qui va procéder au partage du gateau les Américains. Lorsqu'ils ont donné le pouvoir aux délégués irakiens, deux département sont restés entre les mains américaines: le département sécurité et armée et e département qui gère le pétrole... Demain si tu dois payer duex francs ton litre de sans plomb, remercie-les...

alex · Message par **alex** » 25.10.2004 17:08

Si jamais ca vous intérsse, ce soir sur TSR 2 vers 20h30 reportage sur JOHN KERRY.

Mcdahate · Message par **Mcdahate** » 26.10.2004 09:13

Kerry pour changer de W qui vraiment est incroyablement mauvais... enfin carrément désastreux. :-''

Bon de toute façons, comme tout le monde le sait, l'économie des states et une semi économie de guerre (55 % du budget mondial pour l'armement pour 5 % de la population mondiale) et donc pour tourner, il leur faudra bien une guerre minimum, comme pour tous les présidents. Avant Clinton avait pilloné la yougoslavie sous les bombes, Bush père avait eu la première guerre du Golf et avait lâchement bombardé Haïti et le Panama... enfin, on peut remonter comme ça jusqu'à 1950 ! :mad:

Donc, pour l'intérêt du peuple américain il leur faudrait Kerry. Même si pour le reste du monde, le problème reste le même avec cet Etat arnaqueur...

Cependant, pas de soucis, bien qu'ils soient devenus la seule puissance économique en 18 grâce à des prêts inremboursables à l'Europe en ruine, ils devront comme tout le monde se plier devant l'émergeance de la Chine (PIB augmentant de 10 % chaque année par rapport à l'indice de l'exercice précédent !!! \:D/ )... Bon y'en a minimum pour 50 ans d'ici là alors on le verra sûrement pas mais au moins, on sait que leur égémonie arrive à échéance... Quel soulagement !!!

Ok, sur la fin un peu hors sujet mais la politique manipulatrice et mensongère de se pays me fout tellement les boules !

Evets · Message par **Evets** » 26.10.2004 10:19

Kerry car Bush est un menteur et un manipulateur. Il a été élu de manière très douteuse si vous vous souvenez bien et grâce à la cour suprême des USA qui comptent neuf juges dont, comme par hasard 5 de son parti.

Ensuite on ne parle que de la politique extérieure mais c'est rapidement oublié que la politique intérieure de ce pays est également des plus désastreuse avec un chef qui pense plus à l'intérêt de sa puissante famille et amis qu'à son pays. Faut-il rappeler que le record de peine de mort appartient au Texas à l'époque où W. était gouverneur. Cet enfant de salaud aura meme executé un handicapé mental!!! (je comprends que vous ayez de la peine à croire cette info, vais trouver une source)

D47 · Message par **D47** » 26.10.2004 10:32

knight of freedom a écrit :Pour le pétrole, je ne comprend pas ton point de vue. Car cette guerre a couté bien plus que ce que rapporte le pétrole( je ne suis vraiment pas sûr que les américans gagnent au change pour le pétrole car ils en importent énormément)

T'as raison, le peuple américain ne gagne rien avec le pétrole. Le peuple américain paie cette guerre avec ses impôts et ce sont de riches entreprises privées américaines qui empocheront le pognon du pétrol =D>