Je connais ce qu'est le syndrome de Stockholm, si je l'ai cité.Mystik a écrit :Le syndrôme de Stockholm est la compassion d'une personne prise en otage envers celui qui le retient. En gros, lors d'un kidnapping, la victime se lie d'amitié pour son agresseur et va même jusqu'à le défendre.
Je n'ai pas lu de messages disant que la SFL c'est tous des personnes compétentes et qu'on les félicite. Le syndrôme de Stockholm ne s'applique donc pas.
CC nous a bien mené en bateau jusqu'à maintenant. Mais force est de constater qu'il a perdu au niveau des décisions juridiques les plus importantes actuellement, dans la mesure où au delà des mesures super-provisionelles, il n'a rien obtenu.
J'ai la chance de voir le club avec un peu plus de recul. Ca me permet d'avoir une vue plus globale de la situation et d'être moins pris dans l'émotionnel. Et force est de constater qu'a chaque fois qu'une décision ne convient pas à CC, il dit qu'il fait recours et les valaisans le suivent comme un mouton.
Au bout d'un moment, le mouton comprend qu'on s'approche d'une falaise (le danger de suivre CC) et préfère s'en éloigner. Je te rappelle quand même que le président actuel a un passé en 97 qui me semble revenir, sous une différente forme, en 2012.
Dans les 2 cas, il y a :
- beaucoup d'argent de dépensé pour les transferts/mandats (avocats ou joueurs, ce sont des personnes qui bossent pour le club)
- des résultats sportifs (et/ou juridiques) qui ne suivent pas les attentes
Certes, CC est le seul propriétaire du club, mais si un jour il décide de tout envoyer balader, il le fera. C'est son entreprise, il en fait ce qu'il veut (dans le cadre des procédures légales).
Si CC était dans un conseil d'administration pluricéphal, il serait renvoyé.
Et donc non, le forum n'est pas atteint du syndrome de Stockholm mais on a ouvert les yeux, tout simplement.
Ce qui est trop facile en Valais, c'est de tourner sa veste quand les épreuves sont difficiles et quand tout est contre nous.
Par exemple, CC était soutenu en début de saison, et en l'espace d'une semaine, ses plus fidèles supporters tournent leur veste et le dénigrent de la plus belle des manières. C'est cela que je ne cautionne.
CC ne nous a pas mené en bateau, il a essayé de combattre un système. Ce n'est pas lui qui a prononcé le premier jugement, c'est un homme de la justice valaisanne de Martigny qui a accepté les mesures en Suisse. Après, ce n'est pas sa faute, si la justice civile suisse considère les cas sportifs comme trop dangereux pour juger hors du tribunal spécialement crée par eux.
Il reste un jugement en suspens qui va nous dire réellement si la justice suisse cautionne la décision de l'ASF concernant une sanction qui n'a pas été prise par la bonne commission et qui bafoue totalement les statuts de l'institution. Si CC ne gagne pas devant cette juridiction, on pourra vraiment se dire que la justice suisse a peur de faire mal aux grandes institutions sportives ou nationales (cf. affaires Swissair, UBS, et autres de ce genre).
Et puis tant mieux si il part, il y a suffisamment de donneurs de leçons en Valais qui pourront reprendre un club sain et qui pourront le faire progresser à leur rythme. Mais pour la treizième coupe, il faudra atteindre des décennies pour l'avoir finalement.
En fait le Valaisan est une personne qui ne soutient les institutions, les personnes que quand tout va bien. Prenons l'exemple de la votation sur l'initiative Weber. Quand le Valais reçoit les 525 millions de Berne de péréquation, tout le monde est heureux d'être suisse. Par contre quand le Valais perd une votation à cause de l'incompétence de certains partis et de certains milieux, on crie au loup et on demande l'indépendance. On ne peut pas soutenir un système comme la démocratie directe (cf. l'UDC) comme étant le meilleur système du monde et après pleurer sur ce même système, parce qu'une décision contraire à nos envies a été prise. Les gens qui ont perdu les votations sur les minarets, ne se sont pas répandus dans la presse après l'acceptation de cette dernière.