"Les arbitres doivent tenir compte des critères suivants
pour décider s’ils
entendent sanctionner d’un carton rouge le fait d’avoir empêché de marquer
un but ou d’avoir annihilé une occasion de but manifeste"
Bah cette phrase seule prouve que l'arbitre n'est pas une machine et qu'il a le choix au final
Et puis au début du texte on voit aussi: "essaye de faire un croche-pied" ça veut dire si je suis arbitre, je peux sanctionner un tacle loupé (qui ne touche pas sa cible) d'un penalty en invoquant ce texte. Tu imagines le scandale?
Bref ça prouve que oui il y a peut-être des textes, mais on voit qu'ils sont facilement sujets à interprétation. On peut encore citer pour les mains qu'on entend souvent le critère de la trajectoire du ballon, ce qui apparaît pas la dedans. Donc ça vient d'où?
Bref, je crois que oui l'arbitre de hier peut justifier sa décision, elle est pas fausse. MAIS on a aussi le droit de penser qu'il aurait pu faire autrement sans scandale
