FC Sion 4 ever

Au tout début, je pencé que les arbitres nous avez volés beaucoup de points ...

Mais je pence que à la longue tout vas s'équilibré ...

Enfin, je l'espere...

Toi aussi j'espère que tu vas t'équilibrer

Pas très parlant mais ça donne une petite idée... St-Gall Faudrait entre autres compléter ce classement par le nombre de pénaltys obtenus http://www.football.ch/sfl/fr/Fair_P_3137.aspx

CC gère son club de foot comme une entreprise et c'est à travers cette "lunette" qu'il voit l'action qu'il entreprend. Nous sommes entré dans l'ère du foot business et le FC Sion est un précurseur dans ce domaine, en Suisse. Il est pas loin de ce qu'il se passe en Angleterre, le pays européen au top (stades toujours plein, presque plus de hooliganisme, présence européenne régulière jusque dans le dernier carré, ...).

Je suis entièrement d'accord pour que les arbitres payent des dommages et intérêts aux clubs qu'ils laisent par leur décision à cette condition :

- Qu'ils aient à l'images des directeurs des grandes boites (IBM, Nestlé, Crédit suisse etc...) des parachutes dorés c'est à dire de très très grosse rémunération en fonction des risques financiers encourus pour les matchs qu'ils arbitrent. Ainsi ils pourraient financer leurs erreurs

Exemple : Rémunération de l'arbitre pour la finale de la ligue des champions : 25 millions le match.

Rémunération finale de la coupe du monde : 45 millions.

Sion-Zürich, "finale" du championnat suisse : 5 millions pour arbitrer ce match.

Finale de la coupe suisse : 8 millions pour arbitrer ce match.


Ainsi avec de tels rémunérations les arbitres pourraient financer les procès qu'on leurs intenten en justice :

Exemple sion - Zürich (avec une rémunération égale à celle fixée ci dessus c'est à dire un prime de 5 million pour arbitrer le match) : Carlitos se fait exploser la cheville par Inler. L'arbitre ne sanctionne pas la faute : Paf il sort 1 millions de dommage et intérêt au FC Sion de sa propre poche. Ensuite il ne voit pas un penalty flagrant à sion : 2 pts de perdus : les images vidéos prouvent que l'arbitre est fautif : 2 millions de dommages et intérêts.


A ces conditions salariale je suis entièrement d'accord pour que les arbitres payent pour les erreurs qu'ils commentent.

Ce système les rendraient également incorruptible, ils seraient rémunés beaucoup plus que les joueurs, aucun club n'aurait les moyens de les acheter.

Alors qu'attendent les instances dirigeantes pour accorder ces parachutes dorés aux arbitres ??? Peut-être qu'ils n'en n'ont pas les moyens... (ironique)

Illuvatar a écrit :Je suis entièrement d'accord pour que les arbitres payent des dommages et intérêts aux clubs qu'ils laisent par leur décision à cette condition :

- Qu'ils aient à l'images des directeurs des grandes boites (IBM, Nestlé, Crédit suisse etc...) des parachutes dorés c'est à dire de très très grosse rémunération en fonction des risques financiers encourus pour les matchs qu'ils arbitrent. Ainsi ils pourraient financer leurs erreurs

Exemple : Rémunération de l'arbitre pour la finale de la ligue des champions : 25 millions le match.

Rémunération finale de la coupe du monde : 45 millions.

Sion-Zürich, "finale" du championnat suisse : 5 millions pour arbitrer ce match.

Finale de la coupe suisse : 8 millions pour arbitrer ce match.


Ainsi avec de tels rémunérations les arbitres pourraient financer les procès qu'on leurs intenten en justice :

Exemple sion - Zürich (avec une rémunération égale à celle fixée ci dessus c'est à dire un prime de 5 million pour arbitrer le match) : Carlitos se fait exploser la cheville par Inler. L'arbitre ne sanctionne pas la faute : Paf il sort 1 millions de dommage et intérêt au FC Sion de sa propre poche. Ensuite il ne voit pas un penalty flagrant à sion : 2 pts de perdus : les images vidéos prouvent que l'arbitre est fautif : 2 millions de dommages et intérêts.


A ces conditions salariale je suis entièrement d'accord pour que les arbitres payent pour les erreurs qu'ils commentent.

Ce système les rendraient également incorruptible, ils seraient rémunés beaucoup plus que les joueurs, aucun club n'aurait les moyens de les acheter.

Alors qu'attendent les instances dirigeantes pour accorder ces parachutes dorés aux arbitres ??? Peut-être qu'ils n'en n'ont pas les moyens... (ironique)

Merci Illuvatar. On en lit pas souvent des posts intelligents alors ça fait plaisir quand on en voit passer un.

Demander des dommages et intérêts à l'arbitre c'est ridicule. Si un tel cas se produisait ce serait la mort du foot tout simplement.

Demander des dommages et intérêts à l'arbitre c'est ridicule. Si un tel cas se produisait ce serait la mort du foot tout simplement.

Je suis tout à fait d'accord, c'est bien ce que je tentais d'expliquer ci-dessus.

Vraiment débile cette vidéo ! Rien d'autre à rajouter...

Illuvatar a écrit :Je suis entièrement d'accord pour que les arbitres payent des dommages et intérêts aux clubs qu'ils laisent par leur décision à cette condition :

- Qu'ils aient à l'images des directeurs des grandes boites (IBM, Nestlé, Crédit suisse etc...) des parachutes dorés c'est à dire de très très grosse rémunération en fonction des risques financiers encourus pour les matchs qu'ils arbitrent. Ainsi ils pourraient financer leurs erreurs

Exemple : Rémunération de l'arbitre pour la finale de la ligue des champions : 25 millions le match.

Rémunération finale de la coupe du monde : 45 millions.

Sion-Zürich, "finale" du championnat suisse : 5 millions pour arbitrer ce match.

Finale de la coupe suisse : 8 millions pour arbitrer ce match.


Ainsi avec de tels rémunérations les arbitres pourraient financer les procès qu'on leurs intenten en justice :

Exemple sion - Zürich (avec une rémunération égale à celle fixée ci dessus c'est à dire un prime de 5 million pour arbitrer le match) : Carlitos se fait exploser la cheville par Inler. L'arbitre ne sanctionne pas la faute : Paf il sort 1 millions de dommage et intérêt au FC Sion de sa propre poche. Ensuite il ne voit pas un penalty flagrant à sion : 2 pts de perdus : les images vidéos prouvent que l'arbitre est fautif : 2 millions de dommages et intérêts.


A ces conditions salariale je suis entièrement d'accord pour que les arbitres payent pour les erreurs qu'ils commentent.

Ce système les rendraient également incorruptible, ils seraient rémunés beaucoup plus que les joueurs, aucun club n'aurait les moyens de les acheter.

Alors qu'attendent les instances dirigeantes pour accorder ces parachutes dorés aux arbitres ??? Peut-être qu'ils n'en n'ont pas les moyens... (ironique)

Oui mais alors là tu as vraiment de TRES tres gros salaire !!

45 millions pour 90 minutes les patrons les plus payé de Suisse (Vasela et Ospel) c'est la moitier de ca et pour 365 jours !

Moi je touve que 40'000 euro par match de coupe du monde c'est pas vraiment ridicule ! Quand on pense que certaine en on fais 4 ca fais 240'000 francs, 40'000 francs de l'heure

hola a écrit :Moi je touve que 40'000 euro par match de coupe du monde c'est pas vraiment ridicule ! Quand on pense que certaine en on fais 4 ca fais 240'000 francs, 40'000 francs de l'heure

Tu as sorti ou ces chiffres?

Je suis d'accord que la finale est plus rémunérée que la phase de poule, mais tes chiffres sont erronés

mad max a écrit :apparemment le rapport de l'arbitre dit que le premier carton a été mis à jocelyn a. à la 46ème minute...à savoir comme le fait ressortir la vidéo sur la faute de raphael.

d'après mes souvenirs jocelyn a. avait pris son premier carton en première mi-temps suite à une charge un peu limite...

Alors je t'invite à aller sur le site internet du FC Sion et d'y lire, sur la 1ère page :

46ème min : carton jaune contre Ahoueya

L'arbitre n'a pas fait un rapport erroné!

Mystik a écrit :

hola a écrit :Moi je touve que 40'000 euro par match de coupe du monde c'est pas vraiment ridicule ! Quand on pense que certaine en on fais 4 ca fais 240'000 francs, 40'000 francs de l'heure

Tu as sorti ou ces chiffres?

Je suis d'accord que la finale est plus rémunérée que la phase de poule, mais tes chiffres sont erronés

tu ne lis donc pas non les journaux car ca a été écrit et dis partout avant la coupe du monde !
Meme les remplacants (c'eux qui n'ont meme pas été en Allemagne mais qui etaient sélectionné) on toucher 20'000 euro

Ils l'ont signalé partout car ca avais doublé

hola a écrit :Moi je touve que 40'000 euro par match de coupe du monde c'est pas vraiment ridicule ! Quand on pense que certaine en on fais 4 ca fais 240'000 francs, 40'000 francs de l'heure

Si tu veux prendre les médias comme exemple :

33.000 - Le montant, en euros, des indemnités qui seront versées aux 23 arbitres et 60 arbitres-assistants qui officieront tout au long de la compétition. Les arbitres, présélectionnés, mais qui n’ont pas été retenus à l’issue des stages de sélections, ont touché pour leur part 16.500 euros. Budget total des rémunérations : 3,6 millions d’euros, le double du Mondial 2002.

source

Le montant des indemnités, c'est à dire, être à la disposition de la FIFA au lieu de pouvoir passer du temps avec la famille ou sur le lieu de travail.

Ce que touche l'arbitre qui officie un match (différence de montant entre les matchs de poule et la finale, ni entre arbitres et arbitres-assistant) n'est pas aussi élevé que ce que tu prétends.

Cela dit, je ne nie pas qu'un arbitre à la coupe du Monde gagne bien sa vie, d'autant plus si il vient d'un pays au cout de la vie relativement bas

Je sais pas pourquoi tu as mis en gras une partie de mon texte ?? simple conversion

Ensuite il n'y a aucune différence c'est le meme prix pour tout les matchs, poule ou final.


Meme avec tes chiffres, moi je veux bien rester a disposition de la fifa 3 semaines pour 16'500 euro

hola a écrit :Ensuite il n'y a aucune différence c'est le meme prix pour tout les matchs, poule ou final.

Ne pas mélanger "être à la disposition de la fifa" et toucher le pécule du match.

En gros, un arbitre, pendant la CdM, il touche un montant de tant par jour + le montant du match (ce montant n'est pas dans le calcul)

Mais comem déjà dit, le banquier d'un arbitre de CdM peut dormir sur les 2 oreilles!

Mystik a écrit :

mad max a écrit :apparemment le rapport de l'arbitre dit que le premier carton a été mis à jocelyn a. à la 46ème minute...à savoir comme le fait ressortir la vidéo sur la faute de raphael.

d'après mes souvenirs jocelyn a. avait pris son premier carton en première mi-temps suite à une charge un peu limite...

Alors je t'invite à aller sur le site internet du FC Sion et d'y lire, sur la 1ère page :

46ème min : carton jaune contre Ahoueya

L'arbitre n'a pas fait un rapport erroné!

le club s'est basé sur le rapport de l'arbitre pour faire le compte rendu du match...ce qui est normal...au même titre que l'ensemble des journalistes.

la vidéo a également été montée sur cette base là.

le carton jaune de j.ahoueya en devient d'autant plus absurde.

JE T INVITE DES LORS A CONSULTER LA VIDEO DU MATCH ET A RANGER TA MAUVAISE FOIS POUR LES FETES DE FIN D ANNEE...ca nous fera une pause.

Ce que je pense de cette vidéo :

-Premièrement, en tant que vidéaste, cette vidéo me fait vomir tellement c'est mal monté. On dirait q'ils ont fait ça avec Windows Movie Maker. Ils auraient quand même pu payer un bon monteur pour le faire, parce que là, ça ressemble à une daube de montage trouvée sur YouTube.

-Deuxièmement, les fautes relatées dans cette vidéo ne sont pas toute évidentes à siffler. Il y a même des fautes où je suis entièrement d'accord avec l'arbitre. Ils auraient mieux fait de pas les montrer.

En gros, cette vidéo est médiocre aussi bien d'un point de vue qualitatif que dans le contenu utilisé.

mad max a écrit : JE T INVITE DES LORS A CONSULTER LA VIDEO DU MATCH ET A RANGER TA MAUVAISE FOIS POUR LES FETES DE FIN D ANNEE...ca nous fera une pause.

la messe est dite

il est certain que sortir un joueur sur 2 cartons alors qu'il n'y a même pas de quoi siffler faute ça fait méchamment penser à de la grosse magouille

est-ce la raison pour laquelle Gabet a sorti ceux qui avaient été avertis en première mi-temps ? CC ou lui même ont-il senti que quelque chose était truqué dans ce match ?

Vent du Nord a écrit :

mad max a écrit : JE T INVITE DES LORS A CONSULTER LA VIDEO DU MATCH ET A RANGER TA MAUVAISE FOIS POUR LES FETES DE FIN D ANNEE...ca nous fera une pause.

En fait Ahoueya avait averti sur un body-check plus tôt dans le match. L'arbitre s'est trompé dans la rédaction de son rapport.

nufc a écrit :

mad max a écrit : JE T INVITE DES LORS A CONSULTER LA VIDEO DU MATCH ET A RANGER TA MAUVAISE FOIS POUR LES FETES DE FIN D ANNEE...ca nous fera une pause.

En fait Ahoueya avait averti sur un body-check plus tôt dans le match. L'arbitre s'est trompé dans la rédaction de son rapport.

Exactement... sur une obstruction à mi-terrain.

nufc a écrit :

Vent du Nord a écrit :

mad max a écrit : JE T INVITE DES LORS A CONSULTER LA VIDEO DU MATCH ET A RANGER TA MAUVAISE FOIS POUR LES FETES DE FIN D ANNEE...ca nous fera une pause.

En fait Ahoueya avait averti sur un body-check plus tôt dans le match. L'arbitre s'est trompé dans la rédaction de son rapport.

Un arbitre ca se trompe pas, ca a toujours raison

hola a écrit :Un arbitre ca se trompe pas, ca a toujours raison

En plus, il ne faut pas trop leur mettre la pression, autrement il pourrait perdre leurs moyens.

On n'est pas contre les arbitres, on est contre leur médiocrité.

mad max a écrit :le club s'est basé sur le rapport de l'arbitre pour faire le compte rendu du match...ce qui est normal...au même titre que l'ensemble des journalistes.

Tu crois que le lendemain, quand tu as dans le Nouvelliste ou le Matin, le compte-rendu du match, c'est sur la base du rapport de l'homme en noir? C'est naïf. Le rapport n'est pas rendu public.

La preuve, le nom du buteur n'est pas relevé par un officiel, les changements ne sont pas relevés à quelle minute ils ont lieu, ni le nombre de spectateurs Et pourtant, toutes ces infos, tu les as dans le journal.

Alors je ne sais pas ou tu vois de la mauvaise foi, mais je remets l'église au milieu du village!

Mystik a écrit :

mad max a écrit :le club s'est basé sur le rapport de l'arbitre pour faire le compte rendu du match...ce qui est normal...au même titre que l'ensemble des journalistes.

Tu crois que le lendemain, quand tu as dans le Nouvelliste ou le Matin, le compte-rendu du match, c'est sur la base du rapport de l'homme en noir? C'est naïf. Le rapport n'est pas rendu public.

La preuve, le nom du buteur n'est pas relevé par un officiel, les changements ne sont pas relevés à quelle minute ils ont lieu, ni le nombre de spectateurs Et pourtant, toutes ces infos, tu les as dans le journal.

Alors je ne sais pas ou tu vois de la mauvaise foi, mais je remets l'église au milieu du village!

juste que l'on parle pas ici des ligues des talus dont tu as l'honneur de diriger les parties, mais bien de la super league avec tout ce que la comporte en matière de communication, s'agissant des données relatives au match.

les buts et les cartons sont communiqués de manière officielle lors de la conférence de presse d'après match.

ABE doci doc...