FC Sion 4 ever

psylo a écrit :Pas d'accord avec uranus. Ces certitudes sur les 10 clubs viables ne convainquent pas puisque jamais testé. Je regarde la Jupiler pro League en Belgique puisque pays assez semblable au notre (11 mio d'habitants contre 8, au moins 2 régions linguistiques, etc...). Même si les belges semblent aussi chercher une formule magique, leur championnat a toujours compté 14, 16 ou 18 clubs. Il existe aujourd'hui des play-off difficiles à expliquer ici sans vous donner mal à la tête, mais les résultats de leur équipe nationale et des clubs cette saison devraient nous inciter à regarder ce qui se fait chez eux (plutôt que comme toujours l'Autriche!)

Pour la Belgique c'est surtout la capacité des grands clubs à gérer des budgets incomparables aux nôtres ! Sans compter les droits télévisés , qui sont garantis à hauteur de 80mio d'euros par saison mais pourraient même augmenter. (négociations en cours)
Mon allusion à 10 clubs viables était en relation avec les exigences actuelles de la SFL : il faut être conscient que les exigences de terrain, d'encadrement, de staff, etc sont pour les 'petits' clubs parfois exagérées. Donc si on veut faire cohabiter des clubs avec des règles différentes, on entre dans une sorte d'inégalité de traitement difficile à gérer. Donc toucher juste la formule de championnat ce n'est pas le plus important, si on passe à 16 clubs, il faudra repenser toute la structure, les règles (terrain, éclairage, vestiaire, offre media, pelouse chauffée, entraîneurs, nombre équipes juniors, staff médical, et etc....). Bref, la formule du championnat n'est que le sommet de l'iceberg !

uranus2011 a écrit :Le problème est aussi bien pécuniaire que économique au sens large. Mais si on ne regarde que l'aspect sportif, un petit pays ne peut avoir des structures réellement professionnelles pour plus de 10-12 clubs et encore, je pense que 10 c'est la limite.

C'est bien ce que je dis... La SFL doit revoir ses exigences à la baisse si on ne veut pas d'une ligue fermée, dans laquelle seules 3 autres équipes du pays pourraient potentiellement entrer... Mais bon, c'est le problème du sport business en général. Pas seulement celui de la SFL. Je trouve triste à en mourir (sportivement parlant) de voir autant d'équipes devoir renoncer à leur promotion obtenue sur le terrain. C'est ce qui risque d'ailleurs d'arriver à Langenthal cette année en hockey sur glace.

uranus2011 a écrit :

psylo a écrit :Pas d'accord avec uranus. Ces certitudes sur les 10 clubs viables ne convainquent pas puisque jamais testé. Je regarde la Jupiler pro League en Belgique puisque pays assez semblable au notre (11 mio d'habitants contre 8, au moins 2 régions linguistiques, etc...). Même si les belges semblent aussi chercher une formule magique, leur championnat a toujours compté 14, 16 ou 18 clubs. Il existe aujourd'hui des play-off difficiles à expliquer ici sans vous donner mal à la tête, mais les résultats de leur équipe nationale et des clubs cette saison devraient nous inciter à regarder ce qui se fait chez eux (plutôt que comme toujours l'Autriche!)

Pour la Belgique c'est surtout la capacité des grands clubs à gérer des budgets incomparables aux nôtres ! Sans compter les droits télévisés , qui sont garantis à hauteur de 80mio d'euros par saison mais pourraient même augmenter. (négociations en cours)
Mon allusion à 10 clubs viables était en relation avec les exigences actuelles de la SFL : il faut être conscient que les exigences de terrain, d'encadrement, de staff, etc sont pour les 'petits' clubs parfois exagérées. Donc si on veut faire cohabiter des clubs avec des règles différentes, on entre dans une sorte d'inégalité de traitement difficile à gérer. Donc toucher juste la formule de championnat ce n'est pas le plus important, si on passe à 16 clubs, il faudra repenser toute la structure, les règles (terrain, éclairage, vestiaire, offre media, pelouse chauffée, entraîneurs, nombre équipes juniors, staff médical, et etc....). Bref, la formule du championnat n'est que le sommet de l'iceberg !

Ah ok merci pour la précision. En effet, on est mal barré avec tout ce qu'il faut tenir compte...

Je trouve que le championnat dans sa forme actuelle est en effet peu interessant. 4 matchs contre chaque équipe, c'est trop !

Pourquoi pas 12 equipes avec 2 tours prelimaires.
22 matchs pour definir un classement qui validerai les places européennes (afin de conserver un interet et eviter un sentiment d'injustice) puis des playoffs pour les 8 premiers pour jouer le titre et pimenter la fin de saison, puis une phase promotion/relegation pour les 4 autres, ainsi que les 4 premiers de CHL.

On peut aussi ajouter une coupe de la ligue si jamais entre noel et nouvel an (3 matchs) avec les 8 meilleurs du premier tour.

Enfin, en tous cas, n'importe quelle solution me semble plus interessante que l'idée de passer à 8 equipes...

Mij a écrit :Je trouve que le championnat dans sa forme actuelle est en effet peu interessant. 4 matchs contre chaque équipe, c'est trop !

Pourquoi pas 12 equipes avec 2 tours prelimaires.
22 matchs pour definir un classement qui validerai les places européennes (afin de conserver un interet et eviter un sentiment d'injustice) puis des playoffs pour les 8 premiers pour jouer le titre et pimenter la fin de saison, puis une phase promotion/relegation pour les 4 autres, ainsi que les 4 premiers de CHL.

On peut aussi ajouter une coupe de la ligue si jamais entre noel et nouvel an (3 matchs) avec les 8 meilleurs du premier tour.

Enfin, en tous cas, n'importe quelle solution me semble plus interessante que l'idée de passer à 8 equipes...

Ton idée me semble fort intéressante!
Je trouve que 12 équipes c'est un bon compromis

Championnat à 14 avec les tours promotion/relégation c était assez sympa je trouve. Et au pire faut remettre en place les points bonus! Un bon Sion-Schaffhouse un samedi soir qui se fini aux penaltys pour gagner 2 points supplémentaires, c était quand même incroyable!

Je ne comprends pas la volonté des décideurs de supprimer le "ventre mou". Les talents se révèlent souvent au sein de ces équipes. Lutter en permanence pour la survie ou pour l'Europe ne permet pas aux clubs de se développer sereinement.

Pourquoi veut-on à tout prix des équipes professionnelles en LNA? le professionnalisme doit aller de paire avec l'évolution d'un club. Avoir 3 ou 4 clubs semi professionnels ne me choquerait pas et ne serait pas systématiquement synonyme de relégation.

Nous avons 3 ligues professionnelles ou semi professionnelles en Suisse. On réduit à 2 ligues : (10+10+16)/2 = 18. 2 relégués et 1 barragiste Et elle est belle...

Ce qui ferait en LNA pour la saison prochaine, au vu des classements actuels:
Bâle, YB, Sion, Lucerne, St-Gall, Lugano, Thoune, Lausanne, GC, Vaduz, Zurich, Xamax, Servette, Aarau, Le Mont, Wil, Schaffouse, Chiasso.
En Ligue B seraient :
Wohlen, Winterthour + 1re ligue promotion - Bâle, Sion et Zurich U21.

Le problème est que les clubs ont peur pour les rentrées financières. Mais faire un championnat à 8 est un non-sens et saoulerait rapidement les spectateurs. D'ailleurs est-ce qu'une enquête a été faite auprès de ceux-ci pour savoir ce qui leur conviendrait? La formule Rumo est un non-sens sportif.

Le fait que Bâle domine le championnat n'est pas du au mode de ce dernier, mais bien au fait qu'ils ont 3x le budget du 2ème de LNA. A moins d'inverser le classement à Noël et d'exiger un arbitrage correct, il en sera ainsi pendant longtemps encore, peu importe la formule choisie.

Se calquer sur les championnats voisins est certainement une bonne chose sportivement. Economiquement, on est tellement à la rue, que ce n'est pas possible de le faire.

Sinon on veut avoir un championnat à 8 équipes, on risque de jouer chaque saison contre la relégation. . .

soubalt a écrit : La formule Rumo est un non-sens sportif.

Pour quelles raisons?
Dans le NF du jour, tous les consultants y seraient favorables à part Grichting. Même Constantin reconnaît que ce serait sportivement intéressant...
Le véritable non-sens sportif, c'est d'avoir 60% de chances d'être européen ou relégué au terme de la saison. L'enjeu sportif est quasi inexistant. On gagne contre Lucerne en Coupe, on est européen... On perd contre Lucerne en Coupe, on a de grandes chances d'être européen par l'intermédiaire du championnat. On perd contre Thoune ce week end, on garde probablement une marge de 11 points sur une place européenne. Seul le statut de la place européenne change. C'est pas un championnat. C'est un cercle fermé dans lequel 5 clubs se partagent le gâteau. L'enjeu sportif est réduit à son minimum...

Au contraire, dans la formule Rumo, tous les clubs sont concernés de la 1ère à la dernière journée et la tension sportive est énorme. L'enjeu du 1er tour est réel, contrairement à cette formule à 10 qui a déjà permis à la lanterne rouge de jouer les places européennes au 2ème tour... Là t'as le droit de parler de non-sens sportif... Avec la formule Rumo, tu peux pas te la jouer en dilettante car les matches du 1er tour sont réellement décisifs. Et y a rien d'inéquitable à ce que les moins bonnes équipes doivent se défendre contre la relégation. Ca devrait même aller de soi. Sur le 2ème tour, tu jouerais ta survie dans l'élite. Inutile de dire que là encore, pour les deux équipes, l'adrénaline serait un peu plus élevée que samedi prochain face à Thoune...
En plus de ça, le championnat proposerait une véritable diversité de matches, pas seulement par le nombre. Dans la formule actuelle, à part si tu joues Bâle ou YB, toutes les équipes se tiennent plus ou moins. Même Vaduz n'est pas une véritable lanterne rouge, c'est d'ailleurs l'une des seules équipes à avoir contraint Bâle au match nul. C'est même pas forcément plus facile d'aller chercher des points à Lugano qu'à Lucerne. En plus de la répétition des mêmes oppositions, t'en deviens pratiquement indifférent à l'affiche proposée...
Et ça donnerait surtout une véritable chance sportive aux clubs de 2ème division de montrer si elles méritent ou non sportivement leur place en 1ère division. Là encore, c'est sportivement bien plus équitable qu'un système défendant plus le statut quo que le résultat du terrain...

Formule Rumo , vaste débat ! il faut se souvenir qu'à la fin de la période Rumo, tous les clubs étaient contre, surtout les "gros" car ils avaient à tout de rôle , expérimenté le tour promo-relégation ! (sans compter ceux qui avaient été relégués), Je doute que l'expérience soit répétée : diviser par deux les points paraît limite (et surtout ça n'aurait rien changé cette saison)... le fait de passer par une mauvaise période en automne te condamne à abandonner tes chances européennes si tu bascule dans le promo/relégation ! Faut pas rêver non plus, je ne sais pas combien de points feraient les 'petits' dans un championnat à 16 et l'attractivité, la stimulation pour une équipe qui enchaîne les défaites c'est pas top non plus. Non, le déséquilibre entre les clubs va grandissant, surtout avec ceux qui participent aux coupes européennes (mais ce qui deviendra de plus en plus difficile...). Alors une re-formule Rumo, non merci ! Ceux qui l'imaginent voient zurich, xamax , servette dans le paquet mais on pourrait avoir à la place, wil, winterthur..... ceci impliquerait une baisse des spectateurs, donc des recettes, donc des sponsors, etc.... sans compter qu'elle impliquerait de jouer 22 matches avant Noël ce qui serait impossible pour une équipe "européenne"....
Je ne crois pas que la solution actuelle soit idéale mais faudra bien voir tous les aspects avant d'en choisir une nouvelle.... pour laquelle les sponsors - surtout ceux qui paient les droits tv - auront aussi leur mot à dire , soyons en conscient.

soubalt a écrit :Je ne comprends pas la volonté des décideurs de supprimer le "ventre mou". Les talents se révèlent souvent au sein de ces équipes. Lutter en permanence pour la survie ou pour l'Europe ne permet pas aux clubs de se développer sereinement.
....
Pourquoi veut-on à tout prix des équipes professionnelles en LNA? le professionnalisme doit aller de paire avec l'évolution d'un club. Avoir 3 ou 4 clubs semi professionnels ne me choquerait pas et ne serait pas systématiquement synonyme de relégation.
....
Ce qui ferait en LNA pour la saison prochaine, au vu des classements actuels:
Bâle, YB, Sion, Lucerne, St-Gall, Lugano, Thoune, Lausanne, GC, Vaduz, Zurich, Xamax, Servette, Aarau, Le Mont, Wil, Schaffouse, Chiasso.
sie.
...
Se calquer sur les championnats voisins est certainement une bonne chose sportivement. Economiquement, on est tellement à la rue, que ce n'est pas possible de le faire.

eh oui ! il faut par ailleurs voir de près la situation des 'petits' clubs dans les championnats italien, espagnol pour ne prendre qu'un exemple. Et là les droits tv sont plutôt significatifs, mais cela ne suffit pas ! Seule l'Allemagne et l'Angleterre sont au-dessus du lot mais ce sont des pays de foot !
Petite réflexion : en suisse on a env. 8 mios d'habitants. Les sports d'équipe majeurs , le foot et le hockey attirent par année env. 2 mios chacun, donc 4 mios de spect. dans les enceintes sportives.!! Aucun pays au monde n'a une telle proportion de 'participation' de la population et on atteint là une limite et par conséquent une limite aussi aux moyens potentiels pour le sport pro. Aucune formule ne changera la 'faiblesse' économique relative par rapport aux autres européens.

uranus2011 a écrit :Formule Rumo , vaste débat ! il faut se souvenir qu'à la fin de la période Rumo, tous les clubs étaient contre, surtout les "gros" car ils avaient à tout de rôle , expérimenté le tour promo-relégation ! (sans compter ceux qui avaient été relégués), Je doute que l'expérience soit répétée : diviser par deux les points paraît limite (et surtout ça n'aurait rien changé cette saison)... le fait de passer par une mauvaise période en automne te condamne à abandonner tes chances européennes si tu bascule dans le promo/relégation ! Faut pas rêver non plus, je ne sais pas combien de points feraient les 'petits' dans un championnat à 16 et l'attractivité, la stimulation pour une équipe qui enchaîne les défaites c'est pas top non plus. Non, le déséquilibre entre les clubs va grandissant, surtout avec ceux qui participent aux coupes européennes (mais ce qui deviendra de plus en plus difficile...). Alors une re-formule Rumo, non merci ! Ceux qui l'imaginent voient zurich, xamax , servette dans le paquet mais on pourrait avoir à la place, wil, winterthur..... ceci impliquerait une baisse des spectateurs, donc des recettes, donc des sponsors, etc.... sans compter qu'elle impliquerait de jouer 22 matches avant Noël ce qui serait impossible pour une équipe "européenne"....
Je ne crois pas que la solution actuelle soit idéale mais faudra bien voir tous les aspects avant d'en choisir une nouvelle.... pour laquelle les sponsors - surtout ceux qui paient les droits tv - auront aussi leur mot à dire , soyons en conscient.

Forcément, les présidents de clubs sont contre. Comme Constantin, ils aimeraient évidemment mieux une formule à 8 qui leur assurerait une place européenne pratiquement chaque année. C'est compréhensible... Mais tout sauf intéressant d'un point de vue sportif.

Tu dis toi même que l'écart entre les clubs se creuse. Il faudrait plus qu'une mauvaise passe pour que Winterthur finisse dans le tour de promotion au détriment d'YB... Par contre, une formule plus large tirerait Bâle un peu plus vers le bas. La formule à 10 était surtout avancée afin de préserver les intérêts de l'équipe fanion (et ça ne vient pas de moi)...
La seule chose sur laquelle on est d'accord, c'est que la formule serait économiquement moins avantageuse. Mais je fais partie de ceux qui en matière de football estiment qu'on devrait faire passer les intérêts sportifs avant les intérêts financiers. Le public souhaiterait avant tout assister à un championnat passionnant et on n'a pas besoin que tous les clubs de la ligue répondent à des normes exigeantes pour que le championnat le soit. La preuve, c'est que ce championnat ne l'est plus, bien que même Vaduz parvienne à remplir un cahier des charges très impressionnant.
Encore une fois, le championnat suisse doit proposer du football en faisant avec les moyens financiers qui sont les siens...

Disons que la formule Rumo c'est pas vraiment les gênes du football. Sur ce point là j'avoue ne pas reconnaître la crédibilité d'un tel mode de fonctionnement "bricolé" pour donner une tension artificielle au championnat.

En revanche je suis d'accord avec Supp_Sed sur le fait que toutes ces normes et cet incessant besoin d'argent tue le football. On a bien vue les normes à la con pour pouvoir jouer l'EL à Tourbillon (parking en dur pour les VIP, restau pour les VIP, éclairage plus puissant pour la TV, espace sponsors, places assises,...). Tout cela découle de l'emprise de l'argent sur le sport (sauf les places assises), mais concrètement le stade de Tourbillon n'a changé en rien pour nous.

Effectivement jouer un Sion-Wintherthour à la place d'un Sion Bâle il y aura moins de monde au stade, mais pour Wintherthour qui recevra Sion, Bâle et YB ce sera tout le contraire. Il faut regarder de tous les côtés puis faire un bilan.

Je rejoins supp_sed et d'autres que la formule actuelle devient gentiment blasant et entendre parler d'une ligue à 8 démontre encore plus le fossé qu'il existe entre les dirigeants et les spectateurs. Ils veulent former une sorte de ligue élitiste et fermée qui profiterait surtout aux mêmes équipes (dont surement nous). Après effectivement la question économique ne peut être éluder mais peut-être qu'avec une ligue élargie, des équipes comme Winterthur, Schaffhouse ou même Wohlen pourrait attirer plus de monde en ayant un peu plus d'enjeu que dans leur Challenge League où l'enjeu est quasi inexistant pour le 3/4 des clubs.

Maintenant pour la formule Rumo, je ne sais pas. Ca remonte à longtemps, de mes souvenirs c'était encore souvent intéressant même si parfois ca pouvait être légèrement injuste pour des équipes qui se foireraient pendant quelques matchs. Mais il y a moyen de creuser là-dedans pour peut-être tenter une nouvelle formule intégrant les nouvelles données du football dit moderne.

La formule Rumo était vécue comme une injustice par les joueurs (division des points par deux à Noël) mais garantissait spectacle et surprise dans le tour final. Le tour de promotion/relégation était également passionnant avec de grandes chances pour les équipes de LNB qualifiées de décrocher un ticket pour la LNA.
Par contre les équipes qui n'étaient pas dans le tour de promotion/relégation et qui restaient en LNB n'avaient plus aucun intérêt car les futurs relégués étaient rapidement connus.

Je me souviens du cataclysme qu'avait provoqué la participation de GC au tour de relégation une année. Tout ça pour dire que l'aspect sportif et spectacle était à mon avis bien plus présent. Par contre, d'un point de vue économique... ne pas participer au tour final devait certainement être une très mauvaise affaire pour les clubs. Et comme la sécurité financière semble aujourd'hui primé sur l'aspect sportif..........

Sedunum a écrit :Ca remonte à longtemps, de mes souvenirs c'était encore souvent intéressant même si parfois ca pouvait être légèrement injuste pour des équipes qui se foireraient pendant quelques matchs.

En Coupe du monde, t'as 3 matches pour pas te foirer. Et les grandes équipes arrivent pratiquement toujours à s'en sortir.
Quand tu t'appelles Lucerne, il faut sacrément te foirer pour passer derrière Wil après 15 journées... Tellement te foirer que ta place n'est plus vraiment discutable.
Le seul élément discutable d'un point de vue sportif, c'est la division des points. L'écart que t'as fait se fait artificiellement diminuer de moitié. Mais les règles sont les mêmes pour tous et c'est peut être le seul élément qui permettrait à l'heure actuelle de relancer l'intérêt du championnat en luttant contre le fait que le FCB ait 10 fois le budget de certains de ses adversaires directs, un budget lui permettant de mettre un terme définitif au championnat après 14 journées...
Avoir 10 fois le budget d'un concurrent direct, c'est bien moins équitable d'un point de vue sportif que de diviser les points de toutes les équipes. Mais c'est juste un fait communément admis.

soubalt a écrit :Je ne comprends pas la volonté des décideurs de supprimer le "ventre mou". Les talents se révèlent souvent au sein de ces équipes. Lutter en permanence pour la survie ou pour l'Europe ne permet pas aux clubs de se développer sereinement.

Pourquoi veut-on à tout prix des équipes professionnelles en LNA? le professionnalisme doit aller de paire avec l'évolution d'un club. Avoir 3 ou 4 clubs semi professionnels ne me choquerait pas et ne serait pas systématiquement synonyme de relégation.

Nous avons 3 ligues professionnelles ou semi professionnelles en Suisse. On réduit à 2 ligues : (10+10+16)/2 = 18. 2 relégués et 1 barragiste Et elle est belle...

Ce qui ferait en LNA pour la saison prochaine, au vu des classements actuels:
Bâle, YB, Sion, Lucerne, St-Gall, Lugano, Thoune, Lausanne, GC, Vaduz, Zurich, Xamax, Servette, Aarau, Le Mont, Wil, Schaffouse, Chiasso.
En Ligue B seraient :
Wohlen, Winterthour + 1re ligue promotion - Bâle, Sion et Zurich U21.

Le problème est que les clubs ont peur pour les rentrées financières. Mais faire un championnat à 8 est un non-sens et saoulerait rapidement les spectateurs. D'ailleurs est-ce qu'une enquête a été faite auprès de ceux-ci pour savoir ce qui leur conviendrait? La formule Rumo est un non-sens sportif.

Le fait que Bâle domine le championnat n'est pas du au mode de ce dernier, mais bien au fait qu'ils ont 3x le budget du 2ème de LNA. A moins d'inverser le classement à Noël et d'exiger un arbitrage correct, il en sera ainsi pendant longtemps encore, peu importe la formule choisie.

Se calquer sur les championnats voisins est certainement une bonne chose sportivement. Economiquement, on est tellement à la rue, que ce n'est pas possible de le faire.

Ma foi, je suis assez d'accord avec cette analyse ! Un championnat à 18 équipes permettrait à ceux qui naviguent dans le ventre mou de se concentrer une période sur la reconstruction d'une équipe, de donner la chance à des jeunes. On l'a vu souvent auparavant, une génération qui cartonne quelques saisons, puis quelques transferts et on reconstruit. Aujourd'hui cela ne semble plus possible avec le risque permanent de passer de potentiel européen à relégué. Cela donnerait aussi l'envie à certains joueurs qui fond du banc en SuperLeague aujourd'hui de rejoindre pour une saison ou plus un autre club de Superleague dudit ventre mou (aujourd'hui, ils ne supportent pas l'idée de descendre d'un échelon au risque d'être oublié). C'est aussi grâce à un championnat de Supeleague élargi que pourront émerger des talents aujourd'hui confinés au banc...

Malheureusement, l'aspect financier peut tout changer. Constantin l'a dit souvent, être européen ou mourir ! Mais c'est peut-être un mauvais calcul car il est possible qu'un budget moindre permettrait à un club de survivre dans un championnat à 18 et de faire des coups de temps en temps.

Quant à l'intérêt pour le titre, oui, ce sera difficile toujours et comme dans les autres championnats, c'est bien souvent les mêmes qui se partagent les titres.
Juventus, Bayern, PSG, Barça et Real... à quelques petites exceptions prêts, on retrouve toujours les mêmes mais pour le Chievo Vérone, c'est sympa de jouer la Juve 4 fois par années et il y a des joueurs qui passent d'une équipe à l'autre, ce qui signifient qu'ils progressent.

Mais oui, l'argent, toujours l'argent à court terme

Vous pouvez changer de bocal autant que vous voulez les cornichons seront toujours les mêmes !
A part 3-4 exceptions les clubs suisses manquent d'infrastructures, de moyens financiers, de public donc à partir de là il est impossible de faire des miracles. On peut essayer de poser un emplâtre sur une jambe de bois mais ses effets s'avéreront vite insuffisants ....

Formule oh ma formule !!!! l'essentiel est ailleurs, car ce qui manque c'est la qualité du spectacle présenté. Sans compter que le petit écran inonde de foot international à profusion, d'où une sorte de saturation, de banalisation de l'événement foot suisse... La preuve : on peine à remplir Tourbillon pour une demi finale de coupe de suisse (juste impensable dans le passé pas si lointain !).
Alors pour moi la formule n'est que l'arbre qui cache ( trop ?) le manque de qualité du spectacle et si on doit inventer des trucs du genre diviser les points, multiplier par l'âge moyen ou que sais-je encore c'est que le produit n'est pas si séduisant que cela !

Effectivement le football Suisse peut avoir l'air un peu ringard mais c'est indirectement lié au mode de championnat avec des équipes qui se déplacent avec pour seul ambition de ramener un point car la zone rouge est toujours à proximité.

Après chaque club doit essayer de rendre la venue au stade plus sexy et de ce côté le notre peut faire de gros progrès pour se rendre cool.

Je pense surtout que avant de changer le mode de championnat.... la ligue ferait mieux de former les arbitres .... une fois ca fait, je suis sûr que le championnat reprendrait un tout autre intérêt sans que Bâle ne soit avantagé...

Faut pas exagérer non plus!

Titeuf a écrit :Je pense surtout que avant de changer le mode de championnat.... la ligue ferait mieux de former les arbitres .... une fois ca fait, je suis sûr que le championnat reprendrait un tout autre intérêt sans que Bâle ne soit avantagé...

Ah ben voilà un post réfléchi et plein de bon sens !!!

Je trouve même qu'on devrait jouer sans arbitre... Comme ça plus d'erreurs d'arbitrage, plus de polémiques et, surtout, des économies substantielles pour les clubs... Hein qu'est ce que t'en penses ???

Au fait, t'es ambassadeur de quoi déjà ???

A noter une première ce week-end : un trio d'arbitres polonais pour le St-Gall - Bâle ... à voir !

uranus2011 a écrit :A noter une première ce week-end : un trio d'arbitres polonais pour le St-Gall - Bâle ... à voir !

C'est bien à garder dans les archives que ce ne soit pas un arbitre suisse ou autrichien pour le Fc Bale

Confucius a écrit :Vous pouvez changer de bocal autant que vous voulez les cornichons seront toujours les mêmes !
A part 3-4 exceptions les clubs suisses manquent d'infrastructures, de moyens financiers, de public donc à partir de là il est impossible de faire des miracles. On peut essayer de poser un emplâtre sur une jambe de bois mais ses effets s'avéreront vite insuffisants ....

C'est faux. Le mode de championnat a évidemment une influence majeure sur son déroulement. Une affiche avec enjeu aura bien plus de valeur qu'une affiche sans enjeu, bien que les équipes concernées soient exactement les mêmes.
Une fois encore, c'est vrai que le championnat suisse n'aura probablement jamais les moyens financiers de la Premier League... Mais ça ne l'empêche pas de tenter de faire avec les moyens du bord pour rendre son championnat plus attractif.

supp_séd a écrit :

Confucius a écrit :Vous pouvez changer de bocal autant que vous voulez les cornichons seront toujours les mêmes !
A part 3-4 exceptions les clubs suisses manquent d'infrastructures, de moyens financiers, de public donc à partir de là il est impossible de faire des miracles. On peut essayer de poser un emplâtre sur une jambe de bois mais ses effets s'avéreront vite insuffisants ....

C'est faux. Le mode de championnat a évidemment une influence majeure sur son déroulement. Une affiche avec enjeu aura bien plus de valeur qu'une affiche sans enjeu, bien que les équipes concernées soient exactement les mêmes.

oui mais actuellement tous les matches sont encore avec enjeu !

uranus2011 a écrit : oui mais actuellement tous les matches sont encore avec enjeu !

L'enjeu est extrêmement relatif...
Le champion est connu de longue date, une seule place est menaçante et 5 clubs sur 10 se partageront une place européenne...
Je serais curieux de savoir si beaucoup de championnats européens offrent actuellement aussi peu de suspense que ça.

supp_séd a écrit :

uranus2011 a écrit : oui mais actuellement tous les matches sont encore avec enjeu !

L'enjeu est extrêmement relatif...
Le champion est connu de longue date, une seule place est menaçante et 5 clubs sur 10 se partageront une place européenne...
Je serais curieux de savoir si beaucoup de championnats européens offrent actuellement aussi peu de suspense que ça.

ça on le savait pratiquement depuis juillet l'année passée !

supp_séd a écrit :

uranus2011 a écrit : oui mais actuellement tous les matches sont encore avec enjeu !

L'enjeu est extrêmement relatif...
Le champion est connu de longue date, une seule place est menaçante et 5 clubs sur 10 se partageront une place européenne...
Je serais curieux de savoir si beaucoup de championnats européens offrent actuellement aussi peu de suspense que ça.

France : seules 2 équipes luttent encore! Allemagne : Bayern, c'est fait !, Angleterre : Chelsea...aussi, Italie: Juve... pratiquement ! alors le manque d'indécision n'empêchera pas des matches animés.