FC Sion 4 ever

Selon le quotidien la liberté du lundi 14 Mai 2007, La police aurait procédé a 16 arestations de malfaiteurs bernois. En effet, les protagoniste on semer la pagaille a la sortie du match. deux supporter bernois en sont venu au mains et ont fini les 2 à l'hopital avec plusieurs blessure notamment au visage. Lors des fumigène allumer dans le stade, un bernois a lancer une torche dans le public du gradin Sud et a blesser un pere de famille qui assistait paisiblement au match avec ses 2 garçons.

Maverick84 a écrit : Lors des fumigène allumer dans le stade, un bernois a lancer une torche dans le public du gradin Sud et a blesser un pere de famille qui assistait paisiblement au match avec ses 2 garçons.

Quand est-ce q'une décision énergique sera prise, à savoir la seule qui s'impose : les fouteurs de m**** de ce type ou autre, une fois pris, sont interdit de stade, la première fois, pour une année,mais surtout, lors des matchs, cette personne doit se présenter dans un poste de police défini et y rester 30 minutes avant jusqu'à 30 minutes après la fin du match.

on peut tout de meme remercier les fans bernois pour le deuxième but...celui qu'ils nous ont offert en provocant les ACHTUNG ACHTUNG de notre cher speaker et par conséquent l'arrêt du jeu d'une partie de la défense bernoise...ce qui a permis à saborio de tromper tout le monde...dont Woelfli qui était plus concentré sur les torches que sur le ballon...

pour le reste je trouve que l'ensemble des personnes qui se trouve dans le parcage devraient être maintenues à cet endroit jusqu à ce que les fauteurs de troubles dont ceux qui ont blessé un spectateur du gradin sud, soient identifiés...mais encore qu'à l'avenir toute personne se trouvant dans les environs immédiats de ce genre d'évènement soit condamné pour émeute.

mad max a écrit :on peut tout de meme remercier les fans bernois pour le deuxième but...celui qu'ils nous ont offert en provocant les ACHTUNG ACHTUNG de notre cher speaker et par conséquent l'arrêt du jeu d'une partie de la défense bernoise...ce qui a permis à saborio de tromper tout le monde...dont Woelfli qui était plus concentré sur les torches que sur le ballon...

Le deuxième but grâce aux supporters bernois et le premier offert par Wölfli ! Y sont plutôt sympas ces Bernois finalement...

c'est quand même assez pas mal de dire que les joueurs d'YB se sont arrêtés de jouer à cause des fumis de leurs fans!

en Italie, les scores sont généralement de 22 à 20

IM1963

IlMaestro a écrit :c'est quand même assez pas mal de dire que les joueurs d'YB se sont arrêtés de jouer à cause des fumis de leurs fans!

en Italie, les scores sont généralement de 22 à 20

IM1963

Le championnat italien, mon préféré sur la pelouse, est loin d'être une référence.

IlMaestro a écrit :c'est quand même assez pas mal de dire que les joueurs d'YB se sont arrêtés de jouer à cause des fumis de leurs fans!

en Italie, les scores sont généralement de 22 à 20

IM1963

pourtant c'est bien ce qui est arrivé.

tous les joueurs n'ont pas arrêté de jouer, mais l'allumage des torches et leur lancé sur le terrain complété par les cris du speaker ont généré une certaine confusion et l'inattention des joueurs bernois.

mad max a écrit :mais encore qu'à l'avenir toute personne se trouvant dans les environs immédiats de ce genre d'évènement soit condamné pour émeute.

D'accord avec ce que tu dis plus haut, sauf cette phrase, je la trouve même très inquiétante! Tu veux dire que le simple fait d'être au mauvais endroit au mauvais moment devrait valoir une condamnation pénale? Ce serait un précédant dangereux, non?

Le type lambda qui a acheté son billet par le biais du club visiteur va être parqué dans le secteur visiteur. Il se trouve donc "dans les environs immédiats de ce genre d'événement". De même que tous ceux (j'imagine tout de même la grande majorité des bernois d'hier) qui n'approuvent pas le lancé de torches dans le public!

dahu a écrit :

mad max a écrit :mais encore qu'à l'avenir toute personne se trouvant dans les environs immédiats de ce genre d'évènement soit condamné pour émeute.

D'accord avec ce que tu dis plus haut, sauf cette phrase, je la trouve même très inquiétante! Tu veux dire que le simple fait d'être au mauvais endroit au mauvais moment devrait valoir une condamnation pénale? Ce serait un précédant dangereux, non?

en effet, mais c'est la seule véritable façon à mes yeux de pouvoir différencier à terme ceux qui sont de véritables fauteurs de troubles de ceux qui sont de vrais supporters.

sachant que plus personne n'aura dès lors intérêt à ce que ca se passe mal dans le parquage.

sachant que les groupes seront contraints de tenir leurs membres afin d éviter les ennuis.

sachant qu on assistera à des dénonciations rapides, mais également à la mise à l écart par les supporters eux memes des fauteurs de troubles.

sachant enfin que l on voit bien quand ca va mal tourner (j ai passé suffisamment de temps à l époque en déplacement et dans différents stades et environs de stade pour le savoir) et suffisament tot pour s éloignier assez pour ne pas etre pris à partie.

c'est une solution extrême qui pourrait conduire à des injustices...mais je me demande ce qu il y a de plus injustes entre voir un mec qui reste planté à regarder son voisin balancer une torche sur un père de famille impuni, et voir un père de famille blessé parce que personne n a rien fait pour empêcher la torche d etre lancée.

ca s'appelle de la prise de conscience commune et de la responasbilisation de tout un chacun...voir du contrôle social.

Qui a vu la torche dans le gradin sud?

Moi pas, c'était à quel moment?

Pourquoi ils sont pas foutus de mettre un grillage jusqu'au sommet du gradin?

mad max a écrit : sachant qu on assistera à des dénonciations rapides, mais également à la mise à l écart par les supporters eux memes des fauteurs de troubles.

En d'autres termes délation et lynchage (au sens figuré du terme) populaire. Pas terrible comme solution. Surtout que dans de tels cas, le coupable sera le premier à dénoncer certains innocents à proximité.

Un filet vertical entre les supporters des deux équipes permettrait par contre d'éviter les blessés, pour un coût bien faible. Les projectiles ne pourraient plus passer d'un côté ou de l'autre, et deviendraient inutile.

Wallis a écrit :Pourquoi ils sont pas foutus de mettre un grillade jusqu'au sommet du gradin?

je vois pas à quoi ca servirait un stand de grillades au sommet du gradin...

tu crois que c'est parce que les bernois avaient faim et qu'ils n'avaient pas accès au stand de grillade derrière la tribune principale qu'ils ont lancé des torches???

Wallis a écrit : Pourquoi ils sont pas foutus de mettre un grillage jusqu'au sommet du gradin?

Le Bedj m'a grillé là.

Il faut croire que la "commission de sécurité" de la ligue n'a pas le temps à chercher des solutions concrètes. Demander de nouvelles lois, c'est tellement plus simple, même si cela ne pose des contraintes qu'à ceux qui les respectent...

A choisir, c'est mieux de prendre une grillade à la gueule qu'une torche, donc l'idée n'est pas si mauvaise

le grillage ne résoudrait pas le problème de l allumage illégale de torche, de leur lancé sur la pelouse ou encore des déprédations en ville.

si la délation est la seule solution pour préserver les personnes et les biens j'y suis favorable.

mad max a écrit :
si la délation est la seule solution pour préserver les personnes et les biens j'y suis favorable.

Moi aussi.

mad max a écrit :le grillage ne résoudrait pas le problème de l allumage illégale de torche, de leur lancé sur la pelouse ou encore des déprédations en ville.

L'allumage illégal, fondamentalement on s'en fout, de même que le lancer sur le terrain. La première priorité c'est d'éviter qu'ils puissent blesser des spectateurs dans la foule (danger de panique); la deuxième c'est d'éviter de blesser des gens sur le terrain (mais la densité est faible pour ne pas avoir forcément besoin de prendre des mesures directement). Qu'un gars allume une torche, cela ne blesse personne en soi.

De toutes façons pour l'allumage des torches, le seul moyen c'est d'empêcher qu'ils rentrent avec. S'ils en allument, c'est que le système en amont a échoué.

Quant aux déprédations en ville, il faut:
1) faire appliquer les interdictions de stade: trois heures avant le match, les personnes interdites doivent se présenter à un poste de police; s'ils sont suffisament loin du lieu du match, ils peuvent repartir, sinon ils attendent au poste jusqu'à la fin. En cas de non respect, on convertit l'interdiction de stade en prison ferme. Quand j'entends que des interdits de stade ont pu entrer et ont été repérés (contre ZH je crois), ce n'est pas normal.
2) absolument éviter de déclarer ces bagarres une "émeute", car dans un tel cas les assurances ne paient plus (c'est en tout petit dans les conditions générales); merci pour les victimes. Les clubs devraient d'ailleurs créer un fond d'indemnisation, les amendes pour torches et autres problèmes devraient d'ailleurs y aller.
3) faire en sorte que le gros des fans ne passent pas au centre-ville (arrêts des trains spéciaux à Châteauneuf ou à Saint-Léonard et transfert en bus direct dans la zone des supporters, après la fouille - c'est suffisament loin pour pas qu'ils y aillent à pied; triage des trains normaux en aval (Sierre/Martigny); arrêts des bus et des voitures sur l'aire d'autoroute précédente (Uvrier/Les Îles) et système de bus identiques).
4) Avoir deux-trois patrouilles d'interventions mobiles et les senseurs humains aux endroits critiques pour intervenir en cas de problème (abords du stade et chemin vers la gare, après et avant le match, centre-ville plusieurs heures avant, sachant que seuls des éléments isolés seraient là: si y'a 100 casseurs potentiel hors du stade, tu peux plus faire grand chose pour dissuader. Si y'en a 10, tu peux.

Et le coût de ces mesures sont à mettre à la charge des clubs visiteurs. Comme cela les clubs avec problèmes (qui nécessite triage des supporters, patrouilles au centre-ville) paieront plus que les clubs sans problème. Mais cela c'est à la SFL de décider, donc on oublie.

Le reste c'est le club et le canton qui décident donc c'est faisable.

Le fou du SMS a écrit :

mad max a écrit :
si la délation est la seule solution pour préserver les personnes et les biens j'y suis favorable.

Moi aussi.

Que faites-vous si je vais vous dénoncer vous deux alors que vous n'avez rien fait?

SN a écrit :

Le fou du SMS a écrit :

mad max a écrit :
si la délation est la seule solution pour préserver les personnes et les biens j'y suis favorable.

Moi aussi.

Que faites-vous si je vais vous dénoncer vous deux alors que vous n'avez rien fait?

ben on démontre qu on était pas dans le parcage...

j ai un bon témoin pour ma part pour samedi...

mad max a écrit :

SN a écrit :

Le fou du SMS a écrit : Moi aussi.

Que faites-vous si je vais vous dénoncer vous deux alors que vous n'avez rien fait?

ben on démontre qu on était pas dans le parcage...

j ai un bon témoin pour ma part pour samedi...

Tu m'as bien compris, si tu étais dans le parcage...

Sans preuve matérielle où témoins qui n'ont pas d'intérêts directs, les délations ne sont pas de bons moyens pour prouver la culpabilité de quelqu'un.

D'ailleurs une dénonciation, cela sert à ouvrir une enquête pas à la clore.


Ajouté: et avec le système de fichage mise en place, tu n'aurais plus aucune chance d'avoir un billet pour le moindre match d'une équipe nationale, même en n'étant pas condamné: "supporter potentiellement dangereux" serait ta catégorie.

j'ai toujours du mal avec la délation. Ca a tué trop de gens.

IM1963

SN a écrit :

Le fou du SMS a écrit :

mad max a écrit :
si la délation est la seule solution pour préserver les personnes et les biens j'y suis favorable.

Moi aussi.

Que faites-vous si je vais vous dénoncer vous deux alors que vous n'avez rien fait?

J'ai reçu dernièrement un courrier à la maison car, soi-disant, je laissais errer mon chien sans surveillance... alors que je n'ai pas de chien. La procédure a été arrêtée là et la personne qui a fait ce "gag" risque une belle amende, en plus des frais qu'elle a engendré.

Pas de souci de ce côté-là, je crois.

Le fou du SMS a écrit :
J'ai reçu dernièrement un courrier à la maison car, soi-disant, je laissais errer mon chien sans surveillance... alors que je n'ai pas de chien. La procédure a été arrêtée là et la personne qui a fait ce "gag" risque une belle amende, en plus des frais qu'elle a engendré.

Pas de souci de ce côté-là, je crois.

Dans ce cas-là, tu as pu prouvé que tu ne l'avais pas fait et donc qu'il y avait dénonciation calomnieuse.

Le "C'est lui qui a lancé la torche, je l'ai vu.", on n'arrivera pas à prouver que c'est toi, mais toi tu n'arriveras pas à prouver que ce n'était pas toi (tu n'as pas à le faire pour ne pas être condamné, mais tu dois le faire si tu veux te retourner contre le dénonciateur).

De plus, les listes de supporters "potentiellement dangereux" ne sont pas soumises aux mêmes règles: c'est beaucoup plus au petit bonheur la chance. Je n'ai aucune confiance à l'ASF, la SFL ou même un club pour avoir une procédure juste avant d'inscrire quelqu'un sur liste noire. Déjà que la police sans contrôle judiciaire ce n'est pas terrible, alors ces organisations complètement dépassées par les événements et népotiques...

SN tes propositions sont intérésentes mais si elles sont apliquées, comment je ferai si je voudrai aller visiter la ville avant d'aller au match ?

Un autre truc qui me pose probléme c'est qu'on est encore libre d'aller où en veu quand en veu non ? Je vois pas pourquoi je devrais poiroter 30 min sur une aire d'autoroute où dans une gare.

Et tu fais quoi pour ceux qui vont pas au match et qui sont en voiture ? Tu crois que les flics les laiseront répartir si ils disent qu'ils vont pas au match ?

Je crois qu'avant de trouver de "nouvelle" solution pour éviter les débordements, il faudrait déjà appliquer les réglements actuel.

l'idée première de ce que je proposais était d'amener les gens qui se trouvaient dans les environs immédiat de fauteurs de troubles à s en éloigner immédiatement, ce qui permettra aux forces de l'ordre de clairement isoler les vandales et de les différencier des vrais supporters qui se seront mis à l écart des les premiers troubles.

c'est dire que celui qui reste dans le coin assume, parce que par son comportement il montrera son accord avec ce qui se passe, à savoir les troubles.

SN a écrit :
Le "C'est lui qui a lancé la torche, je l'ai vu.", on n'arrivera pas à prouver que c'est toi, mais toi tu n'arriveras pas à prouver que ce n'était pas toi (tu n'as pas à le faire pour ne pas être condamné, mais tu dois le faire si tu veux te retourner contre le dénonciateur).

Pour un qui dira : "c'est lui", il y a en aura 10 qui diront "non, c'est pas lui".

lenoil a écrit :SN tes propositions sont intérésentes mais si elles sont apliquées, comment je ferai si je voudrai aller visiter la ville avant d'aller au match ?

Personne te l'empêche, tu seras juste surveillé. C'est d'ailleurs DEJA le cas. Contre ZH, c'est bien un groupe meneur qui a convaincu le troupeau de ne pas monter dans les bus à la gare. Tu enlèves le troupeau et les meneurs sont contrôlables.

Un autre truc qui me pose probléme c'est qu'on est encore libre d'aller où en veu quand en veu non ? Je vois pas pourquoi je devrais poiroter 30 min sur une aire d'autoroute où dans une gare.

La police a déjà ce pouvoir, dans la mesure où le maintien de l'ordre public le nécessite... Bien venue hors de l'utopie. Tu as essayé de te promener au quai d'Ouchy pendant le G8 ou d'aller à Davos fin janvier...

Et tu fais quoi pour ceux qui vont pas au match et qui sont en voiture ? Tu crois que les flics les laiseront répartir si ils disent qu'ils vont pas au match ?

Tu parles de combien de personnes? 10-15 à tout casser, moins si tu enlèves ce qui ont la typologie "casseur". Tu crois vraiment que cela pose un risque à les laisser passer une fois le véhicule contrôlé?

Les casseurs veulent profiter de la foule.

Je crois qu'avant de trouver de "nouvelle" solution pour éviter les débordements, il faudrait déjà appliquer les réglements actuel.

Donne des exemples concrets non seulement sur quels règlements n'est pas appliqué mais surtout sur COMMENT les appliquer.

[quote="mad max"]l'idée première de ce que je proposais était d'amener les gens qui se trouvaient dans les environs immédiat de fauteurs de troubles à s en éloigner immédiatement, ce qui permettra aux forces de l'ordre de clairement isoler les vandales...quote]

MDR. Faut arrêter les délire-là! Et tu veux faire ça comment? Un flic au mégaphone:"Heu svp les non-violents pourraient-ils quitter la place du midi et les méchants rester sur place qu'on puisse les arrêter! Merci"
Désolé mais les flics n'ont qu'à faire leur boulot. Pour passer à la télé et dire que tout est sous controle pour ça ils sont forts mais sur le terrain
les flics de Sion sont des incapables!!! Contre ZU ils te mettent 15 motards à chaque sortie d'autoroute et accès route cantonale pour filtrer les ZU et résultat des courses, le seul car "dangeureux" débarque sans aucun problème à la place du midi. Les 50 ZU auraient pu chargé les supp de Sion présents sur les terrasses, en envoyer 2-3 à l'hosto avant même que la police intervienne!!! C ca qui est inadmissible! Après ils disent:"Ouais mais on peut pas empecher les gens de circuler où ils veulent etc..." MDR

Moi y a un truc que je comprendrais bien jamais s'est les fouteurs de merdes !! (mais franchement en les voyants je me dis, ben zut ils doivent vraiment avoir un problème )
En attendant y en avait, y en a, et y en aura toujours ...
et s'est pas des lois qui vont changer sa, s'est moche mais s'est comme ca.
Vous le saviez surement !
Le truc a faire qui est simple et rapide s'est les punires mais pas avec des amendes de 100.- mais des sommes genre 1000.- 2000.- des trucs qui font mal et qu'on oublie pas.
maintenant l'histoire du fumigène s'est a l'entrée que le boulot n'a pas été fait correctement

Pour finir tout sa s'est tres dommage mais sa reste important et chacun doit faire un effort on a vu des valaisan le faire aussi y a pas si longtemps
.... J'étais décu mais bon faut de tout pour faire un monde

J'espère d'autre réaction !

mad max a écrit :pour le reste je trouve que l'ensemble des personnes qui se trouve dans le parcage devraient être maintenues à cet endroit jusqu à ce que les fauteurs de troubles dont ceux qui ont blessé un spectateur du gradin sud, soient identifiés...

jusque-là on est bien d'accord! Le but est d'identifier pour condamner uniquement les fouteurs.

mad max a écrit :on voit bien quand ca va mal tourner (j ai passé suffisamment de temps à l époque en déplacement et dans différents stades et environs de stade pour le savoir) et suffisament tot pour s éloignier assez pour ne pas etre pris à partie.

Là aussi, ok, pour autant qu'on puisse s'éloigner


Mais comment il fait le type lamda "parqué" chez les visiteurs, si on l'empêche de s'éloigner :

mad max a écrit :l'ensemble des personnes qui se trouve dans le parcage devraient être maintenues à cet endroit [...] mais encore qu'à l'avenir toute personne se trouvant dans les environs immédiats de ce genre d'évènement soit condamné pour émeute.

Y a tout de même qqch qui cloche


Sinon:

mad max a écrit :si la délation est la seule solution pour préserver les personnes et les biens j'y suis favorable.

J'espère bien qu'on n'arrivera plus jamais condamner sur la base unique d'une délation. Ce serait un sacré bond de 70 ans en arrière. Et même un peu plus pour l'époque de la chasse aux sorcières.